Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Rūtai Miškinytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui V. M., institucija teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai.

Valstybės institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotą išvadą. Mano, kad tikslinga nustatyti S. M. gyvenamąją vietą su motina, iš atsakovo V. M. priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovės atstovo paaiškinimais nustatyta, jog šalys susituokė 1992 m. balandžio 25 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. (b. l. 9). Santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra S. M. (b. l. 10). Sutuoktiniai daugiau nei metai laiko gyvena atskirai, bendro ūkio neveda ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. Gyvendami kartu dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ėmė nebesutarti. Atsakovas girtauja, visiškai nesirūpina šeimos materialiniu išlaikymu, niekur nedirba, buvo susiradęs kitą moterį. Nepakentusi tokio gyvenimo 2010 m. balandžio mėnesį ieškovė su nepilnamete dukra išvyko gyventi į užsienį, kur gyvena iki šiol. Šalys neturi kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai dalintino turto neįgijo.

Teismas išklausęs šalių paaiškinimus konstatuoja, kad D. M. ir V. M. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės ir nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų, jog ir ieškovė yra kalta dėl santuokos iširimo. Esant tokioms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina. Kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažintinas atsakovas. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė M o atsakovui M.

Santuokoje 1995-10-01 sutuoktiniai susilaukė dukros S. M., kuri šiuo metu gyvena su motina Šiaurės Airijoje ir ten mokosi Newtownhamiltono mokykloje. Ieškovė viena rūpinasi dukra ir ją išlaiko. Su tėvu nepilnametė S. M. bendrauja labai mažai, mergaitė pati pageidauja likti gyventi su motina, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina D. M.. Atsakovas nepareiškė savo nuomonės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nustatyta, jog atsakovas V. M. pastovios paramos dukrai neteikia. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų iki jos pilnametystės. Atsakovas gavęs procesinius dokumentus jokio atsiliepimo nepateikė ir į posėdį neatvyko. Todėl laikytina, kad jis sutinka mokėti 200 litų išlaikymą kas mėnesį iki dukros pilnametystės.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Įvertinus tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, tai atskirai gyvenantis vaiko tėvas privalo teikti išlaikymą. Ieškovė ieškinyje nurodė ir prašė priteisti 200 litų periodines kasmėnesines išmokas iki dukros pilnametystės. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Kaip nustatyta ieškovė dirba, jos pajamos per mėnesį yra apie 650 – 700 Didžiosios Britanijos svarų (2700 - 2800 litų). Atsakovas yra sveikas ir darbingas. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Todėl, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, dukros amžių, jos poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks išlaikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius. Išlaikymas priteisiamas nuo kreipimosi į teismą dienos – 2011 m. liepos 19 d. (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ).

Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo ( LR CK 3.201 str. 1 d.).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos ir žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (LR CPK 96 str.).

Ieškovė neprašo priteisti teisinės pagalbos iš laidų ir žyminio mokesčio iš atsakovo, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1992 m. balandžio 25 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 46.

Kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti V. M..

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „M“ ir „M“.

Nepilnametės S. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina D. M..

Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei S. M., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos D. M., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų nuo 2011-07-19 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nurodytų lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirti nepilnametės S. M. motiną D. M..

Išieškoti iš V. M. į valstybės biudžetą 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 10,40 Lt (dešimt litų 40 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.