Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą dėl E. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir nubaustas 150 MGL dydžio (7 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. P. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 100 MGL dydžio, tai yra 5 000 Eur bauda.

Kauno apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus raštas, kuriame nurodoma, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10393-22 Marijampolės apskrities VPK 2022 m. kovo 27 d. nutarimu E. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. teismo baudžiamajame įsakyme dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo nebuvo pasisakyta. Rašte prašoma atsiųsti procesinio sprendimo, kuriuo E. P. panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kopiją arba išspręsti klausimą dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis numato, jog kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Motyvuojamoji dalis

BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. To paties straipsnio 3 dalis nustato, jog kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Bylos duomenys patvirtina, jog E. P. byloje, kurioje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, ikiteisminio tyrimo metu Marijampolės apskrities VPK KPONTS 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo S. L. 2022 m. kovo 27 d. nutarimu įtariamajam E. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Minėtu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo išspręstas klausimas dėl kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, panaikinimo, taip pat sprendimas nebuvo priimtas ir vėliau.

Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, yra nebereikalinga ir turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

panaikinti E. P., gim. (duomenys neskelbtini)., Marijampolės apskrities VPK KPONTS 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo S. L. 2022 m. kovo 27 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.