Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktu, 6 dalimi, 72² straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o taip pat ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2026 m. sausio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma Ž. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad Ž. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. liepos 24 d., 2024 m. rugpjūčio 22 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. 2024 m. rugsėjo 19 d. įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 63 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotino nusikalstamumo riziką – informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. 2024 m. lapkričio 4 d. pervertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 65 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Balai kilo srityse nuostatos ir piktnaudžiavimas alkoholiu. 2025 m. vasario 4 d. pervertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 76 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Balai kilo srityse gyvenimo sąlygos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. 2025 m. balandžio 15 d. pervertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 79 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Balai kilo srityse mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu. Taip pat nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Ž. M. vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi yra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2024 m. rugsėjo 16 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas jo blaivumas, nustatyta, kad asmuo buvo neblaivus (0,67 promilės). Ž. M. pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. spalio 11 d. Ž. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. spalio 29 d. pasiaiškinime Ž. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, į Probacijos tarnybą neatvyko, kadangi turėjo daug darbo, negalėjo pranešti dėl ko neatvyksta. 2024 m. lapkričio 2 d. vykdant prevencinę priemonę buvo lankytasi Ž. M. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus jo blaivumą nustatyta, kad asmuo neblaivus (1,89 promilės). 2024 m. lapkričio 4 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas. 2024 m. lapkričio 4 d. atvejo vadybos posėdžio metu, dėl padarytų pažeidimų ir teismo įpareigojimo nesilaikymo, buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos, gydytis priklausomybės ligas pagal Minesotos programą, paskyrimo. 2024 m. lapkričio 5 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą. Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi teikimas tenkintas ir paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas. 2024 m. gruodžio 13 d. Ž. M. baigė intervencinę programą smurtautojams šeimoje. 2024 m. gruodžio 30 d. išsiųstas nukreipimas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą (toliau – RPLC). Prižiūrimasis 2025 m. sausio 14 d. pristatė pažymą, jog apsilankė RPLC ir buvo susitarta dėl Minesotos programos pradžios (vasario mėn.). 2025 m. vasario 4 d. individualaus darbo metu patikslino, kad gydymą pradeda nuo 2025 m. vasario 10 d., tačiau gydymo nepradėjo. Prižiūrimasis gyvena kartu su sugyventine, prieš kurią smurtavo, už tai yra nuteistas ir toliau yra fiksuojami pažeidimai. 2024 m. gruodžio 28 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. 2025 m. sausio 17 d. padarytas ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, paskirta bauda nesumokėta. 2025 m. sausio 20 d. dar kartą padarytas ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, paskirta bauda nesumokėta. 2025 m. vasario 7 d. padarytas ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, paskirta bauda nesumokėta. 2025 m. kovo 10 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta prižiūrimajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir teisines pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, užtikrinti kontrolę dėl gydymosi ir psichologo konsultacijų lankymą. Prižiūrimasis nuo 2025 m. kovo 10 d. iki 2025 m. balandžio 7 d. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale ir negalėjo naudotis el. ryšio priemonėmis, todėl individualus darbas buvo sustabdytas iki gydymosi pabaigos. 2025 m. balandžio 7 d. susisiekė telefonu, informavo, kad baigė gydymąsi ir 2025 m. balandžio 8 d. atvyks į Probacijos tarnybą. Tačiau 2025 m. balandžio 8 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu nebuvo įmanoma susisiekti. 2025 m. balandžio 14 d. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą, asmuo namuose rastas, nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, taip buvo pažeistas teismo skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Buvo susitarta, kad prižiūrimasis 2025 m. balandžio 15 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, bandant susisiekti telefonu, telefonas buvo išjungtas, prižiūrimojo sugyventinė taip pat telefonu neatsiliepė.

Į 2025 m. balandžio 18 d. teismo posėdį Ž. M. neatvyko, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi nutarta nuteistąjį atvesdinti. 2025 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos raštas, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė I. D., kuri paaiškino, kad Ž. M. yra jos buvęs sugyventinis, tačiau jau kuris laikas čia nebegyvena. Moteris paaiškino, kad su buvusiu sugyventiniu ji nebendrauja, kur jis šiuo metu galėtų būti apsistojęs pasakyti negali, nes nežino. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekti su Ž. M. nepavyko, į daugkartinius skambučius pastarasis neatsiliepia. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekti su Ž. M. mama L. M. nepavyko, telefono numeris neveikia. CDB duomenimis Ž. M. niekur nedirba, nuo 2025 m. gegužės 15 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. sausio 28 d. niekur nedeklaruotas, duomenų apie kitas gyvenamąsias vietas nerasta. Dėl šių priežasčių atvesdinti Ž. M. nėra galimybės.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko. Ž. M. asmeniškai informuoti apie teikimo nagrinėjimą nepavyko, tačiau informavo jo sugyventinę.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą: 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, būtinos šios abi sąlygas. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Ž. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi – nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. iki 2025 m. balandžio 15 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pakilo nuo 63 (vidutinė) iki 79 (vidutinė) balų, tai yra, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 16 balų. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi net 3 kartus fiksuotas Ž. M. neblaivumo faktas, taip pat nesilaiko probacijos sąlygų, tai yra, susitaręs neatvyksta į Probacijos tarnybą. Be to, Ž. M. daro administracinius nusižengimus, tai yra, 2024 m. spalio 11 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2025 m. sausio 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 3 dalyje, paskirta bauda nesumokėta; 2025 m. sausio 20 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 3 dalyje, paskirta bauda nesumokėta; 2025 m. vasario 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 3 dalyje, paskirta bauda nesumokėta. Taip pat, Ž. M. atžvilgiu 2024 m. gruodžio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. Šiuo metu nėra aišku, kur yra nuteistasis, jis nebendrauja su Probacijos tarnyba, į ją neatvyksta, nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdo administracinius nusižengimus, todėl darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas šiuo atveju nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog Ž. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi bei tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, Ž. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti minėtu nuosprendžiu jam paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kai Ž. M., savanoriškai atvyks atlikti bausmės arba nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, Ž. M. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.