Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams UAB „Devynduoniai“ ir V. Č. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė UAB „Devynduoniai“ ieškinį visiškai pripažino 899 788,56 Lt negrąžinto kredito, 80 802,17 Lt palūkanų dalyje. Nesutiko visiškai tenkinti reikalavimo delspinigių dalyje, kadangi jie paskaičiuoti viršijant senaties terminą, todėl per dideli.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė UAB „Medicinos bankas“ ir atsakovė UAB „Devynduoniai“ 2008-03-19 pasirašė kredito sutartį Nr. LOAN 54549, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 915 000 Lt kreditas, kurio grąžinimo terminas – 2011-03-03 (sutarties 2 p., toliau – Kredito sutartis).

2008-03-19 Laidavimo sutartimi Nr. 11/2008 (toliau- Laidavimo sutartis) atsakovas V. Č. laidavo visu savo turtu, jei kredito gavėja atsakovė UAB „Devynduoniai“ nevykdytų savo sutartinių prievolių pagal Kredito sutartį. Atsakovams 2008-10-16 raštu Nr. B0400000-06-03/1153 buvo pranešta, kad skolininkė yra pradelsusi grąžinti kreditą nuo 2008-03-03 (b.l. 17).

Kredito sutartis buvo nutraukta 2009-04-20 vienašališkai. Šio pranešimo atsakovams išsiuntimo dienai UAB „Devynduoniai“ neįvykdė prievolės grąžinti 899 788,56 Lt kredito, sumokėti 57 854,33 Lt palūkanų ir 28443,50 Lt delspinigių. (b.l. 21).

Nagrinėjamos bylos dalykas yra ieškovo reikalavimai ir atsakovei – pagrindinei skolininkei, ir atsakovui – laiduotojui. 2009-05-05 atsakovui V. Č., kaip laiduotojui, buvo pateiktas reikalavimas ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų įvykdyti kredito gavėjo neįvykdytą prievolę (Laidavimo sutarties 4.1 punktas), tačiau laiduotojas jos neįvykdė.

Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Ginčo Laidavimo sutartyje numatyta solidarioji laiduotojo ir kredito gavėjos atsakomybė ieškovei (Laidavimo sutarties 3.1 punktas). Pažymėtina, kad, esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą prievolę, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.). Esant solidariai prievolei, kreditorius turi teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo (LR CPK 5 str., LR CK 6.6 str. 4 d.). Bendraskolis, kuriam pareikštas ieškinys, neturi teisės reikalauti, kad prievolė būtų padalyta ar, kad kreditorius pirma pareikštų ieškinį kitam bendraskoliui.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. UAB „Devynduoniai“ negrąžino paskolos ir nemokėjo palūkanų pagal Kredito sutartį, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 4 d., b.l. 20). Šios atsakovės atstovas pripažino ieškinį 899 788,56 Lt kredito ir 80 802,17 Lt palūkanų dalyje visiškai, pasirašydamas teismo posėdžio protokole. Šios palūkanos pagrįstai paskaičiuotos pagal Kredito sutarties 4.3 ir 2.2 punktus. Ieškovo pateikta skaičiuotė patvirtina, kad atsakovė iki ieškinio pareiškimo teisme - 2009-06-10 nesumokėjo 67 236,88 Lt palūkanų. Pagal Kredito sutarties šalys 4.5 punktą Bankas įgijo teisę nuo pažeidimo iki įsiskolinimo sumokėjimo dienos skaičiuoti, o Kredito gavėjas mokėti 1 proc. didesnę metinę palūkanų normą, kas sudarė papildomai 13 565,30 Lt palūkanų iki 2009-06-10 arba iš viso nesumokėjo 80 802,18 Lt. palūkanų (67 236,88 Lt + 13 565,30 Lt).

Kredito sutarties 2.9 p. šalys susitarė, kad delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos yra 0,1 procento. Atsakovė UAB „Devynduoniai“ pradelsė grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, todėl ieškovė pagrįstai skaičiavo delspinigius. Ieškovė delspinigius skaičiavo už laikotarpį nuo 2008-09-30, tačiau ieškinį (pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo) pareiškė 2009-06-11, todėl esant atsakovų reikalavimui dėl senaties taikymo, priteistini 42601,91 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2008-12-10 iki 2009-06-10, ieškinį šioje dalyje tenkinant iš dalies (CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.131 str.1 d.).

Kaip minėta, pagal Kredito sutarties 4.3 p., palūkanos skaičiuojamos kiekvieną dieną už faktiškai paimtą kredito lėšų dalį iki visiško skolos sumokėjimo Bankui dienos, o metinė palūkanų norma nustatyta 2.2 punktu. Todėl ieškovės reikalavimas atsakovams dėl 12,85 proc. dydžio metinių, mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, jas skaičiuojant nuo negrąžinto kredito likučio, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip pat pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

Atmestinas ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų 36,85 Lt Banko patirtų pašto išlaidų, kadangi jų dydžio ieškovas neįrodė (CPK 178 str.). Nei prie vieno atsakovams siųsto pranešimo nėra jo siuntimą paštu patvirtinančių įrodymų.

Byloje yra duomenų, kad dalies kreditoriaus reikalavimų užtikrinimui pagal ginčo kredito sutartį buvo įregistruota hipoteka žemės sklypams. Tačiau šis faktas nesudaro pagrindo netenkinti ieškinio reikalavimų, pareikštų laiduotojo atžvilgiu. Laidavimas ir hipoteka (įkeitimas) yra atskiros prievolių užtikrinimo priemonės. Todėl tais atvejais, kai prievolės įvykdymas yra užtikrintas keliais skirtingais būdais, kreditorius turi teisę pasirinkti, kokiu jo reikalavimų užtikrinimo būdu pasinaudoti, tai yra, jis gali reikalauti, kad prievolę įvykdytų bet kuris asmuo – tiek laiduotojas, tiek įkaito davėjas, tiek abu kartu. Be to, laiduotojas V. Č. Laidavimo sutarties 4.3 p. aiškiai atsisakė CK 6.80 str. nustatytos teisės reikalauti, kad Bankas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų UAB „Devynduoniai“ turtą. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovės UAB „Devynduoniai“ skola ieškovei buvo visiškai ar iš dalies padengta kita prievolių užtikrinimo priemone – hipoteka. Pažymėtina, kad realizavus skolininko turtą, prievolė ieškovei grąžinti kreditą pasibaigtų, tuo pačiu ir laidavimas (CK 6.87 str.).

Ieškinį tenkinant iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinas žyminis mokestis bei valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Devynduoniai“ (įmonės kodas 133536914, esančios adresu: Birželio 23-osios g. 6-43, Kaunas) ir V. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Medicinos bankas“ (įmonės kodas 112027077, buveinės adresas Pamėnkalnio g. 40, 01114 Vilnius, a. s. Nr. LT75 7230 0000 0090 2124 UAB „Medicinos banke“) 899 788,56 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus, 56 ct) negrąžinto kredito, 80 802,17 Lt (aštuoniasdešimt tūkstančių aštuonis šimtus du litus 17 ct) palūkanų, 42 601,91 Lt (keturiasdešimt du tūkstančius šešis šimtus vieną litą 91 ct) delspinigių, 12,85 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo negrąžinto kredito likučio nuo bylos iškėlimo teisme (2009-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 (šešis) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1 023 192,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2009-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 7 116 Lt (septynis tūkstančius vieną šimtą šešiolika litų) iš kiekvieno atsakovo žyminio mokesčio ir valstybei po 10,33 Lt (dešimt litų 33 ct) iš kiekvieno atsakovo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.