Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. spalio 6 d. apie 22.32 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)., būdama girta (1,73 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jai pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ji prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

S. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 6), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. spalio 6 d. apie 22.32 val., buvo gautas S. K. telefoninis pranešimas (tel. Nr. 37067916485) apie tai, kad neblaivus sugyventinis grasina sumušti. GMP nereikia. Nuvykus į įvykio vietą, rasta neblaivi pranešėja ir neblaivus jos sugyventinis M. A.. S. K. paaiškino, jog tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl mokėjimo už sunaudotą elektrą. Jokio psichologinio ar fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Apžiūrėjus pranešėją, išorinių požymių, kad prieš ją būtų smurtauta, nesimatė.

Alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0408 asmens blaivumo testu Nr. 2468 (b. l. 5) S. K. 2016-10-06, 23.02 val., nustatytas 1,73 promilių girtumas.

S. K. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus tai, kad jos atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad ji praeityje buvo baustas pagal ATPK 188 ²⁰ str., laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą (ATPK 30 2 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062309493 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.