- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-01
- Bylos Nr.
- T-XX-49-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- I.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. T., K. G., P. V., V. L., K. R., V. M., D. P., A. B., V. K., Č. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų I. R. ir J. V. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. T., K. G., P. V., K. G., V. L., K. R., V. M., D. P., A. B., V. K., Č. B., dėl aktų ir sutarčių panaikinimo bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) įpareigoti atsakovą per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patikrinti, ar asmeninio ūkio žemės sklypai F. R. turėtoje žemėje (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone buvo suteikti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų; 2) įpareigoti atsakovą per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patikrinti, ar Dotnuvos kadastro vietovės žemės sklypo Nr.21 šiaurinėje pusėje yra laisvos žemės; 3) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjoms žemę (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone: J. V. - 1,05 ha, o I. R. - 2,69 ha.
Nagrinėjant bylą pareiškėjos padavė patikslintą skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Dotnuvos miesto ir apylinkės deputatų tarybos 1994 m. vasario 22 d. sprendimo, kuriuo buvo suteikta asmeninio ūkio žemė V. T., K. G., P. V., K. G., V. L., K. R., V. M., D. P., A. B., V. K., Č. B., dalį, kuria žemė minėtiems asmenims suteikta F. R. nuosavybės teise valdytoje žemėje (duomenys neskelbtini) kaime, Dotnuvos seniūnijoje, Kėdainių rajone; 2) panaikinti valstybinės žemės nuomos sutarčių, atsakovo sudarytų su K. G. (2006 m. gruodžio 19 d., Nr.N53/06-213), V. M. (2007 m. spalio 25 d., Nr.N53/07-322), D. P. (2006 m. lapkričio 27 d., Nr.N53-06-156), V. T. (2006 m. gruodžio 28 d., Nr.N53-06-230), V. K. (2007 m. rugsėjo 20 d., Nr.N53/07-278) ir Č. B. (2007 m. spalio 26 d., Nr.N53/07-325), dalis, kuriomis išnuomota žemė, patenkanti į F. R. nuosavybės teise valdytą žemę; 3) panaikinti 2007 m. rugpjūčio 30 d. 2,38 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Dotnuvos seniūnijoje, Kėdainių rajone, prikimo - pardavimo sutarties, sudarytos tarp atsakovo ir V. T., dalį, kuria parduota žemė, patenkanti į F. R. nuosavybės teise valdytą žemę; 4) panaikinti Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr.13-5956 ir Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr.06-2286 dalis, kuriomis P. V. ekvivalentine natūra grąžinta žemė (duomenys neskelbtini) kaime, Dotnuvos seniūnijoje, Kėdainių rajone, patenkanti į F. R. nuosavybės teise valdytą žemę; 5) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2003 m. kovo 18 d. sprendimo Nr.53-17795 ir Kauno apskrities viršininko 2003 m. kovo 18 d. įsakymo Nr.02-06-1720 dalis, kuriomis K. G. atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn asmeninio ūkio žemę, patenkančią į F. R. nuosavybės teise valdytą žemę; 6) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjoms žemę (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone: J. V. - 1,05 ha, o I. R. - 2,69 ha.
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodė, kad jų tėvas F. R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise turėjo žemės (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone. Pareiškėjos siekia atkurti nuosavybės teises į šią žemę, visą ją susigrąžinant natūra. Atsakovas dalį žemės grąžino natūra, o į kitą žemės dalį nuosavybės teisių natūra neatkuria. Pareiškėjos nurodė, kad dalis jų tėvo turėtos žemės neteisėtai buvo suteikta asmeniniam ūkiui, o vėliau išnuomota ar perleista nuosavybėn kitiems asmenims. Visi aktai ir sutartys, kurių pagrindu dalis pareiškėjų tėvo turėtos žemės buvo suteikta asmeniniam ūkiui, išnuomota ar perleista nuosavybėn kitiems asmenims, turi būti panaikinti, o pareiškėjoms ši žemės dalis turi būti sugrąžinta natūra.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio, nes yra susijęs ne tik su nuosavybės teisių atkūrimu, bet ir su civilinėmis sutartimis. Esant tokiam ginčo pobūdžiui, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjų reikalavimai panaikinti sprendimus bei įsakymus dėl žemės suteikimo asmeniniam ūkiui ir nuosavybės teisių atkūrimo, taip pat reikalavimas įpareigoti atsakovą atkurti nuosavybės teises grąžinant žemę (patikslinto skundo pirmas, ketvirtas, penktas ir šeštas reikalavimai) yra administracinio pobūdžio ir paprastai turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B. ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje I. J. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2004 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje G. S. v. Kauno rajono savivaldybė; 2004 m. kovo 1 d. nutartis, priimta byloje M. B. v. T. P., Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).
Tačiau šioje byloje pareiškėjos taip pat kelia reikalavimus dėl nuomos ir pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Todėl ginčas nagrinėjamu atveju yra platesnio pobūdžio ir apima ne tik administracinius, bet ir civilinius teisinius santykius. Dėl šių aplinkybių aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje H. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje Kauno rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. birželio 28 d. nutartis, priimta byloje S. L. ir G. Č. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų I. R. ir J. V. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. T., K. G., P. V., K. G., V. L., K. R., V. M., D. P., A. B., V. K., Č. B., dėl aktų ir sutarčių panaikinimo bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises perduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo