Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Oklikema“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog 2006 m. birželio 7 d. ieškovė su atsakovu sudarė žemės sklypo nuomos sutartį, pagal kurią 15 metų terminui išnuomojo žemės sklypo, kadastro Nr. 7940/0003:242, dalį, kurios bendras plotas - 20 kv. m. (e. b. l. 4-7). Sutartyje buvo nustatyti 235,29 Lt kas sudaro 68,14 Eur dydžio nuompinigiai (už metus) (Sutarties 2.3 punktas). Atsakovas nuo 2013 m. nemoka už žemės sklypo dalies nuomą ir šiuo metu atsakovas yra nesumokėjęs už 2013, 2014, 2015 ir 2016 m. žemės sklypo nuomą, jo skola (pagal 2006 m. birželio 7 d. sutartyje nustatytą nuompinigių dydį) sudaro 272,56 Eur. Duomenų, dėl atsakovės tinkamos prievolės įvykdymo, byloje nėra (Civilinio proceso kodekso 178 str.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str., pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 str. nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 272,56 Eur skolos (Civilinio proceso kodekso 178 str.).

Civilinio kodekso 6.37 str. 1 d. numato, jog palūkanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal Civilinio kodekso 6.210 str. palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. Civilnio kodekso 6.261 str. numato, jog skolininkas praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas laiku nesumokėjo užmokesčio už žemės nuomą, todėl ieškovei išatsakovo priteistinos 13,64 Eur palūkanos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 286,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovės priteistina 127 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 6,00 Eur žyminis mokestis bei prašomo s priteisti 121,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (el. b. l. 1-3, 9)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Oklikema“, j. a. k. 126108137, 272,56 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 56 ct) skolą, 13,64 Eur (trylikos eurų 64 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (286,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 127,00 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.