Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., A. L., antstolei Daliai Kaniauskienei dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo į prašymą nepateikė. Pateikė teismui neįgaliojo pažymėjimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutartis bei čekius už kooperatinio buto įsigijimą, kurie, pasak suinteresuoto asmens, įrodo, kad įgytas butas yra jos asmeninė nuosavybė.

Suinteresuotas asmuo antstolė Dalia Kaniauskienė atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, CPK 153 straipsnio 2 dalis, CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 853,25 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2009-10-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, žyminio mokesčio išieškojimo. Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas V. L. nedirba, pajamų ar turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Skolininkas V. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. L.. Sutuoktiniai nėra sudarę ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių. Skolininko sutuoktinė A. L. nuo 2006-11-28 iki 2020-05-31 kas mėnesį gauna 215,58 Eur išmoką iš (duomenys neskelbtini). Antstolė 2017-02-07 priėmė patvarkymą, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinei A. L. išmokėtinas lėšas 1364,20 Eur sumai – darbo užmokestį ar kitas jam prilyginamas išmokas bei davinių sumas kiekvieną mėnesį laikantis CPK 736 straipsnyje įtvirtintų dydžių ir pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Nagrinėjamu atveju individualizuojama skolininko turto dalis iš jo sutuoktinės A. L. gaunamų pajamų, o ne iš turimo A. L. nekilnojamojo turto.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. L. niekur nedirba, neturi turto ar pajamų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. V. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokęs su A. L., bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkui V. L. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. L. priklauso ½ dalis A. L. gaunamų pajamų, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), kurias ji gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir tikslinės paskirties išmokas, kurias ji gauna arba gaus ateityje.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Daliai Kaniauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.