- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- A-2695-520/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00282-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. J.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo –Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 5-27-11611 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nuspręsta vadovaujantis Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) pašalinti draudėjo Europos regbio centro (toliau – ir Centras) duomenis iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – ir Registras) duomenų bazės: „6. R. J.: 6.1. valstybinio socialinio draudimo pradžios datą 2007 m. lapkričio 23 d.; 6.2. 2 951,13 Lt draudžiamąsias pajamas ir 1 002,79 Lt VSD įmokas už 2007 metų 4 ketvirtį; 6.3. 6 590,91 Lt draudžiamąsias pajamas ir 2 239,59 Lt VSD įmokas už 2008 metų 1 ketvirtį; 6.4.valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą 2008-04-01 bei 0,00 Lt draudžiamąsias pajamas ir 0,00 Lt VSD įmokas“; 2) panaikinti VSDFV 2014 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. (10.10)I-10287 „Dėl 2014 m. spalio 30 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimo Nr. 5-27-11611“.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2007 m. spalio 23 d. įsidarbino Centre teisininku, jam buvo nustatytas 2 500 Lt mėnesio darbo užmokestis, į darbą jį priėmė Centro prezidentas V. K.. Pareiškėjas nurodė, kad vykdydamas Centro teisininko funkcijas ruošė įvairių dokumentų projektus, teikė teisines konsultacijas, su V. K. susitikdavo Vilniuje, Šiauliuose, Pakruojyje, nuolat bendravo telefonu. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2008 m. vasarą V. K. dingo, todėl nepavykus jo surasti, 2014 m. rugsėjo 15 d. įsidarbino kitoje bendrovėje ir kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, prašydamas atleisti jį iš Centro teisininko pareigų, nes neranda darbdavio. Toks pareiškėjo prašymas buvo patenkintas ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. raštu Nr. (8.2)3-78894 pareiškėjas buvo informuotas, kad Registro duomenų bazėje įrašyta jo valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) pabaigos Centre data – 2008 m. balandžio 1 d. Pareiškėjas teigė, kad pakanka duomenų, jog būtų galima pagrįsti tai, kad jis nuo 2007 m. lapkričio 23 d. iki 2008 m. balandžio 1 d. dirbo Centre, todėl Sprendime nepagrįstai paneigtas jo darbo Centre faktas. Pareiškėjas akcentavo, kad VSDFV kompetencijai nepriklauso nagrinėti darbo ginčų.
Pareiškėjas teigė, kad skundžiami sprendimai yra nemotyvuoti ir nepagrįsti konkrečiais faktais bei neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytų individualaus administracinio akto reikalavimų. Pareiškėjas akcentavo, kad nedalyvavo VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo priėmimo procedūroje, apie ją nebuvo informuotas, todėl buvo pažeista jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nustatyta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje.
Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.