- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- e2-32-367/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00798-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
dalyvaujant ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovams E. N., advokatui P. O., advokato padėjėjai M. L.,
trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų (duomenys neskelbtini) atstovui M. S. ir N. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovo) patikslintą ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų (duomenys neskelbtini), N. N., (duomenys neskelbtini) dėl terminų sprendimų apskundimui atnaujinimo, sprendimų panaikinimo, servituto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintu ieškiniu, kurį vėliau patikslino prašo: 1) atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimui; 2) atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimui: 3) panaikinti (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria buvo patvirtintas sprendinys ((duomenys neskelbtini)) dėl kelio servituto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo; 4) panaikinti (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 m² ploto; 5) nustatyti žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1264 ha ploto kelio servitutą pagal (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą; 6) ieškovo naudai priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino parengtą detalųjį planą dėl žemės sklypų suformavimo prie (duomenys neskelbtini) ir R. S. nuosavybės teise priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1). Minėto sprendimo prieduose t.y. detaliojo plano aiškinamajame rašte bei brėžiniuose nurodyta, kad žemės sklypui Nr. 1, nustatomas 1264 kv. m. ploto kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas). Iš, kartu su detaliojo plano aiškinamuoju raštu, pateikiamų brėžinių, matyti, kad kelio servitutas tęsiasi iki pastato tuo metu priklausiusio R. S., antrojo įvažiavimo t.y. įvažiavimo prie gamybinių patalpų, pabaigos. (Duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad suformuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypui nustatomas kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) 1264 m², suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis. Minėtu sprendimu taip pat nustatyta, kad tarnaujančio daikto savininkas yra (duomenys neskelbtini), o patikėtinis (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2). (Duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) išnuomojo R. S. 54 metų laikotarpiui 0,2145 ha žemė sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal valstybinės žemės nuomos sutarties projektą, kuris yra neatskiriamojo įsakymo dalis (priedas Nr. 3). (Duomenys neskelbtini) skyrius pasirašė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu R. S. buvo išnuomotas 0,2145 ha žemės sklypas su įtvirtintu kelio servitutu (kodas (duomenys neskelbtini)) - teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) – 1264 m2 ploto (priedas Nr. 4). Minėtas kelio servitutas įtvirtintas (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane (priedas Nr. 5). (Duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas įsigijo R. S. priklausiusį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties III skyriuje nurodyta, kad nuomos teisės pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pereina naujajam turto įgijėjui t.y. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 6). Kuomet ieškovas buvo informuotas, kad vykdomas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas ir juo siekiama 13,1221 ha žemės sklypą padalinti į atskirus keturis žemės sklypus, siekdamas įsitikinti, kad žemės sklypo skaidymas neturės įtakos nustatytam kelio servitutui, nedelsiant kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiąjį specialistą F. S., kuris patvirtino, kad vykdant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nustatytas kelio servitutas negali būti keičiamas, todėl net įgyvendinus minėtą projektą, ieškovas ir toliau galės naudotis nustatytu kelio servitutu. (Duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio iniciatorius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 7). Minėtas įsakymas priimtas remiantis (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 8). Minėto įsakymo pagrindinė paskirtis - valstybinio žemės sklypo, kurio naudotojas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), padalijimas į du ar daugiau žemės sklypų. Ieškovas nurodo, kad projekto rengėjas (duomenys neskelbtini) nepagristai kardinaliai sumažino kelio servituto plotą, užkertant kelią patekti ieškovui prie pastato gamybinių patalpų, kurios yra suremontuotos ir panaudos sutarties pagrindu perduotos naudotis trečiajam asmeniui N. N. (Duomenys neskelbtini) parengto projekto (priedas Nr.8) pagrindu buvo priimtas (duomenys neskelbtini) sprendimas, kurio 3 punkte nurodyta, kad patvirtinus formavimo ir pertvarkymo projektą, žemės sklypui išlieka nustatyti servitutai (žemė sklypo projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (priedas Nr. 9). Pagal (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas (duomenys neskelbtini) parengtas sprendinių brėžinys (priedas Nr. 10), kuriame vaizduojamas kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) ženkliai sutrumpintas kelio servitutas. Valstybei priklausantis žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 13,1221 ha, nuomos pagrindais valdomas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo padalintas į keturis žemės sklypus. Padalijus žemės sklypą, kelio servitutas liko žemės sklypo dalyje ((duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) rengtame žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto aiškinamajame rašte, kelio servitutą ženkliai sumažinto t.y. nuo 1264 kv.m. iki 701 kv.m. (Duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto aiškinamajame rašte nenurodė aplinkybių, iš kurių būtų galima nustatyti priežastis, lėmusias kelio servituto sumažinimą (priedas Nr. 11). Taigi, šiuo atveju galima teigti, kad atsakovai (duomenys neskelbtini) administracija ir (duomenys neskelbtini) skyrius galimai buvo suklaidinti trečiųjų asmenų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taigi, ieškovo nuosavybės teise valdomo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamam naudojimui buvo suformuotas valstybinės žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 12) (viešpataujantis daiktas), į kurį ieškovas gali patekti tik pasinaudodamas kitu valstybei priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas, priedas Nr. 13). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vadovui N. N., buvo atimta galimybė ir specialia technika patekti prie įmonės gamybinių patalpų, kadangi įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai ar įgalioti atstovai pradėjo vykdyti servitutinio kelio asfalto dangos šalinimo darbus, bei statyti betoninius tvoros pamatus, taip atimant bet kokią galimybę (duomenys neskelbtini) patekti į įmonės teritoriją. Pastebėjus įmonės (duomenys neskelbtini) atliekamus neteisėtus veiksmus, pastarieji buvo informuoti, kad pažeidžia (duomenys neskelbtini) turimas teises, o būtent teise naudotis 0,1264 ha ploto kelio servitutu. (Duomenys neskelbtini) darbuotojai ar įgalioti atstovai nereagavo į teikiamus įrodymus ir aiškinimus, todėl buvo kreiptasi į policijos pareigūnus, tačiau pastarieji atvykę ir įvertinę susidariusią situaciją pasiūlė kreiptis į (duomenys neskelbtini) teritorinį skyrių. Ieškovas nedelsdamas nuvyko iš (duomenys neskelbtini) skyrių, kur jam buvo įteikta žemės sklypo plano ištrauka (priedas Nr. 14), kurioje vaizduojamas tik vienas įvažiavimas į ieškovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą. Pakeitus servituto plotą, ieškovas negali privažiuoti prie įmonės įrengtų gamybinių patalpų, pasinaudoti esamomis rampomis, taip pat negali tinkamai vykdyti sudarytos panaudos sutarties. Šiai dienai, (duomenys neskelbtini) yra visiškai užtvėrusi įvažiavimą į įmonės (duomenys neskelbtini) teritoriją, pro kurią patenkama į įmonės gamybines patalpas, įrengusi pakeliamą kelio užtvarą bei įvažiavimą užtvėrusi 20 cm aukščio gatvės bordiūru. Ieškovas mano, kad (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymas Nr.(duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje patvirtintas sprendinys ((duomenys neskelbtini)) dėl kelio servituto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo bei (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 kv.m. ploto. Ieškovas tvirtina, kad pakeitus servituto plotą t.y. jį kardinaliai sumažinus, užkertamas kelias patekti į nuomojamą valstybinį žemės sklypą, kuris iš esmės buvo suformuotas taip, kad būtų galima tinkamai naudotis komercinės paskirties pastatu. Pakeitus kelio servituto plotą ieškovas negali vykdyti sutartinių įsipareigojimų, neturi galimybių į suremontuoto pastato dalį perkelti gamybai reikalingų įrenginių, bei užtikrinti visapusiškos priešgaisrinės apsaugos reikalavimų, ieškovui užkirstas kelias iš pastato pasišalinti antruoju išėjimu, todėl atitinkamai užkertamas kelias ir specialiųjų tarnybų pateikimui į valstybinį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai pažymėtina, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) sudarė panaudos sutartį (priedas Nr. 15), kurios pagrindu N. N. perdavė panaudos pagrindais laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudoti patalpų dalį – 223,32 m2, t.y. tą pastato dalį, į kurią tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) yra užtvėręs kelią. Be to, ieškovui žinoma, kad N. N. yra pateikusi projektą Užimtumo tarnybai ir gavusi finansavimą verslo vykdymui (priedas Nr. 16), todėl nesant galimybių tinkamai naudotis suremontuotomis patalpomis ir naudotis antruoju įvažiavimu į įmonės teritoriją bus patiriami didžiuliai nuostoliai. Ieškovas (duomenys neskelbtini) prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojant (duomenys neskelbtini) skyrių ir (duomenys neskelbtini) leisti (duomenys neskelbtini) naudotis žemės sklypu, pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintą žemės sklypo planą su jame įtvirtintu kelio servitutu (0,1264 ha ploto), suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis bei uždrausti (duomenys neskelbtini) skyriui, vykdyti sandorius susijusius su valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimu. (Duomenys neskelbtini) priėmė nutartį, prašymą tenkino. Tačiau tretysis asmuo nevykdė teismo nutarties, savavališkai įrengė užtvarą ir užtvėrė kelią, dėl ko ieškovas negali patekti į jam nuosavybės teisme priklausantį gamybinio pastato dalį iš rytinės pusės. Prašo skirti trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini) baudą. Ieškovas nurodo, jog kasacinis teismas aiškindamas CK 4.126 straipsnį yra konstatavęs, kad kai reikalavimas nustatyti kelio servitutą atitinka galiojančių detaliųjų planų sprendiniais nustatytą privalomą teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą, ieškovas neprivalo papildomai įrodinėti, kad servitutas, kaip toks, yra objektyviai būtinas, kad tai yra vienintelis būdas išspręsti ieškovo interesų įgyvendinimą, kad jis išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, jog nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų (valdytojų) teisių ir interesų (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63-701/2016). (Duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) servitutas nustatytas siekiant sudaryti galimybę patekti į ieškovo valdomą (nuomos pagrindu) žemės sklypo dalį, tam, kad ieškovas galėtų tinkamai naudotis įsigytu pastatu. Aplinkybės dėl kelio servituto (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybai tvirtinant detalųjį planą neišnyko ir nepasikeitė, ieškovas nuo nekilnojamojo turto įsigijimo iš R. S. pradžios, naudojosi nustatytu kelio servitutu, kuris būtinas įmonės vykdomos veiklos užtikrinimui ir patekimui į nuomojamą valstybinės žemės sklypą. (Duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinus kelio servitutą nuo 0,1264 ha pločio iki 0,0701 ha, ieškovas netenka galimybės privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamą valstybinės žemės sklypą iš rytinės žemės sklypo dalies.
Atsiliepimas
Atsakovas (duomenys neskelbtini) administracija pateikė atsiliepimą (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo pažymėjo, kad su ieškovo pateiktu pirminiu ieškiniu ir jame išdėstytais reikalavimais sutinka. Pabrėžia, kad (duomenys neskelbtini) projekto vadovas G. K. aiškinamajame rašte neminėjo apie kelio servituto nustatymą, keitimą ar tikslinimą, jokių pridedamų dokumentų apie ketinimus keisti, tikslinti servitutus (informacinių laiškų, pranešimų ir pan.) nebuvo pridėta. Įstatymuose nenumatyta servituto keitimo procedūra. Teisės aktai numato tik naujo servituto nustatymo ir nustatyto servituto panaikinimo atvejus. Todėl, norint pakeisti servituto vietą, būtina nustatyti naują servitutą. Tokios informacijos parengtame žemės valdos projekte (duomenys neskelbtini) nerado/nematė, todėl tokiu būdu (duomenys neskelbtini) administraciją buvo suklaidinta.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė atsiliepimą (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo pažymėjo, kad su reikalavimu, kuris buvo akcentuotinas pirminiame ieškinyje, panaikinti (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punktą dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701m² pločio, šioje proceso stadijoje nesutinka, nes nors ieškiniu buvo ginčijamas tik vienas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinys dėl kelio servituto suprojektavimo, tačiau juo prašoma panaikinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinį aktą visa apimtimi. Jeigu teismas panaikins žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinį dėl kelio servituto, tik tuomet galėtų būti panaikintas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punktas dalyje dėl 0,0701 ha ploto kelio servituto.
Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo pažymėjo, kad su ieškovo pareikštu pirminiu ieškiniu nesutinka. Pirmiausia dėl ieškinio 1.8, 1.13 ir 2.8 punktų. Į ieškovo valdomą žemės sklypą yra patenkama per (duomenys neskelbtini) valdomą žemės sklypą, kuriam kaip tarnaujančiam daiktui yra nustatytas kelio servitutas. Byloje nėra ginčo, kad į ieškovo valdomą žemės sklypą yra patenkama tik per (duomenys neskelbtini) valdomą žemės sklypą. Tiek ieškovo valdomas žemės sklypas, tiek (duomenys neskelbtini) valdomas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) teisės aktų nustatyta tvarka yra deleguota priimti sprendimus, susijusius su minėtuose punktuose nustatytais žemės sklypais, įskaitant ir dėl servituto. Pažymima, jog administraciniu aktu servitutus nustato (duomenys neskelbtini). Už žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto viešinimą buvo atsakinga (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) administracija. Todėl tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) savo priimtais sprendimais pritarė, kad (duomenys neskelbtini) valdomame žemės sklype būtų sumažintas kelio servitutas nuo 0,1264 ha iki 0,0701 ha pločio, kadangi tokio dydžio kelio servituto pilnai objektyviai pakanka, kad ieškovas turėtų visas galimybes pakliūti į ieškovo valdomą žemės sklypą, o (duomenys neskelbtini) valdomam žemės sklypui, kaip tarnaujančiajam daiktui, nebūtų nustatytas nepagrįstas suvaržymas. Ieškovas turi visas galimybes įeiti ir įvažiuoti į ieškovo valdomą žemės sklypą ir naudotis jame esančiu (duomenys neskelbtini) pastatu, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovui. Be to ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis neturi galimybės patekti su daiktais, įranga, transportu ar kitokiu turtu į valdomą žemės sklypą ar prie (duomenys neskelbtini) pastato (ieškinio priedas Nr. 17). Tuo ieškovas siekia ne apginti pažeistus savo teisėtus interesus, o patenkinti savo interesus kito asmens sąskaita. Akivaizdu, jog tenkinus ieškinio reikalavimus būtų pažeistas tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumas, nes (duomenys neskelbtini) būtų nustatytas suvaržymas (kelio servitutas, užimantis 0,1264 ha), kuris nėra būtinas. Vis dėlto, kaip pažymi (duomenys neskelbtini) savo pareikštame atsiliepime, (duomenys neskelbtini) pastatui yra suformuotas ir priskirtas 0,2145 ha žemės sklypas, o (duomenys neskelbtini) pastatas užima tik 501 kv.m. ((Duomenys neskelbtini) pastato užstatytas plotas). Darytina išvada, kad aplink (duomenys neskelbtini) pastatą yra daug ploto (erdvės), kurioje ieškovas gali įsirengti jam reikalingus vidinius kelius, pravažiavimus ir visą kitą jam reikalingą infrastruktūrą. Apibendrinant, 1) ieškovas siekia patenkinti savo interesus kito asmens sąskaita, tai reiškia reikalavimą leisti jam naudotis svetimu daiktu tik dėl to, kad jam taip naudingiau ir patogiau. 2) byloje nėra esminės servituto, kurio prašo ieškovas, nustatymo sąlygos – objektyvaus būtinumo, nes ieškovo reikalaujamo servituto nustatymas reikštų nepagrįstą kito savininko teisės ribojimą bei neatitiktų tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daiktų savininkų interesų pusiausvyros. 3) 0,0701 ha pločio kelio servituto nustatymas, atliktas administracinio akto pagrindu, yra pakankamas ir užtikrina daikto (ieškovo valdomo žemės sklypo ir jame esančio (duomenys neskelbtini) pastato), dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Dėl kito reikalavimo, kuris buvo pateiktas pirminiame ieškinyje, t,y. dėl apskundimo terminų atnaujinimo, (duomenys neskelbtini) grindžia tuo, kad ieškovas nepateikė jokių pagrįstų argumentų, kad apskundimo terminai buvo praleisti dėl objektyvių ir nuo ieškovo aplaidumo nepriklausiusių priežasčių bei yra pagrįstas pagrindas juos atnaujinti. Todėl toks reikalavimas turi būti atmetamas.
Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė papildomus paaiškinimus (DOK-(duomenys neskelbtini)) dėl ieškinyje keliamų reikalavimų ir atsakovų (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pateiktų pozicijų. Juose yra bendrai nurodoma: pirmiausia ieškovas prašo pilnoje apimtyje panaikinti ginčijamą (duomenys neskelbtini)įsakymą, tačiau minėtu (duomenys neskelbtini) įsakymu buvo patvirtintas Pertvarkymo projektas, kuriuo buvo priimti sprendimai dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimo į atskirus žemės sklypus, kurie šiai dienai jau yra suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre bei kuriais šiai dienai naudojasi jų nuomininkai. Ieškovo interesus liečia tik vienintelis minėto Pertvarkymo projekto sprendinys, susijęs su servitutu ploto sumažinimu. Ieškovo reikalavimas pilnoje apimtyje panaikinti ginčijamą (duomenys neskelbtini) įsakymą nėra teisiškai pagrįstas, logiškas, todėl yra atmestinas. Akcentuotina, jog teismui patenkinus šį reikalavimą, nebus galimybes patenkinti kitą ieškovo reikalavimą, t.y. nustatyti žemės sklype esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1264 ha servitutą pagal (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą, kadangi patenkinus minėtą pirmą reikalavimą nebelieka paties teisinio pagrindo, kuriuo remiantis yra suformuotas pats žemės sklypas, kuriam ieškovas prašo, kad teismas nustatytų servitutą. Be to, panaikinus ginčijamą (duomenys neskelbtini) įsakymą ir ginčijamą (duomenys neskelbtini) sprendimą dalyje dėl servituto, liktų galioti Detaliojo planu pagrindu suformuotas žemės sklypas ir jame ieškovo naudai nustatytas servitutas. Bendruoju vertinimu, ieškovas turėtų tiksliai suformuluoti savo ieškinio dalyką. Į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateiktą atsiliepimą (DOK-(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tretieji asmenys nurodė tokį vertinimą: tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) savo priimtais sprendimais pritarė, kad (duomenys neskelbtini) valdomame žemės sklype būtų sumažintas kelio servitutas nuo 0,1264 ha iki 0,0701 ha, kadangi tokio dydžio kelio servituto pilnai objektyviai pakanka, kad ieškovas (kaip valstybinio žemės sklypo nuomininkas) turėtų visas galimybes pakliūti į ieškovo valdomą žemės sklypą, o atsakovo (duomenys neskelbtini) valdomam žemės sklypui, kaip tarnaujančiajam daiktui, nebūtų nustatytas nepagrįstas suvaržymas. Be to, akivaizdu, jog nei vienas teisės aktas nereikalavo, kad (duomenys neskelbtini) kaip Pertvarkymo projekto rengėjas būtų turėjęs pareigą kažkokiu specialiu (atskiru) būdu informuoti ieškovą, kaip valstybinio žemės sklypo nuomininką apie servituto ploto mažinimą. Ieškovas teisės aktų nustatyta tvarka buvo informuotas apie Pertvarkymo projekto rengimą ir galėjo sekti jo sprendinius bei jais domėtis ir reikšti savo valią, tačiau to nedarė teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka. Apibendrinant, tretieji asmenys nesutinka su pareikštu ieškiniu ir prašo teismo atmesti ieškovo prašymus, kurie susiję su apskundimo terminų atnaujinimu.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė bendrą atsiliepimą į patikslintą ieškinį (DOK-(duomenys neskelbtini)). Tuo pačiu metu tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė savarankišką reikalavimą, prašydamas nustatyti žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valdomame žemės sklype 0,1017 ha pločio kelio servitutą, pagal (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą. Su patikslintu ieškiniu visiškai nesutiko. Be to, nurodė: 1) kad tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) savo sprendimais pritarė, kad kelio servitutas būtų sumažintas nuo 0,1264 ha pločio iki 0,0701 ha, kadangi tokio dydžio kelio servitutui pilnai objektyviai pakanka, kad ieškovas turėtų visas galimybes pakliūti į ieškovo valdomą žemės sklypą. 2) ieškovas inicijuodamas bylą, siekia gauti nepagrįstą papildomą galimybę (naudą) labiau komerciškai išnaudoti savo nuomojamą žemės sklypą t.y. siekia gauti iš jo naudojimo didesnę vertę, nes teismui, patenkinus ieškinio reikalavimus, ieškovui nereikėtų savo nuomojamo sklypo ribose įsirengti vidinių pravažiavimų kelių ir apsisukimo aikštelių ar kitų transporto infrastruktūros elementų. 3) aplink (duomenys neskelbtini) pastatą yra daug ploto (erdvės), kurioje ieškovas gali įsirengti jam reikalingus vidinius kelius, pravažiavimus ir visą kitą jam reikalingą transporto infrastruktūrą. 4) ieškovas prašo teismo nustatyti servitutą valstybinei žemei teismo sprendimu, tačiau Žemės įstatymas numato, jog tokiu atveju servitutus nustato (duomenys neskelbtini) administraciniu aktu, o ne teismas. Visi suinteresuoti subjektai turi teisę apskųsti teismui (duomenys neskelbtini) sprendimą dėl servituto nustatymo (nenustatymo), jei toks (duomenys neskelbtini) sprendimas yra nepagrįstas ir pažeidžia teises ar interesus. 5) taip pat, akivaizdu, jog ieškovas iš esmės teismo prašo, jam prieš tai panaikinus ieškovo ginčijamus administracinius aktus, dar kartą nustatyti servitutą, kuris yra nustatytas galiojančiu detaliuoju planu. 6) ieškovas turėtų tiksliai suformuluoti savo ieškinio dalyką (reikalavimą), o to nepadarius tokie reikalavimai turėtų būti atmetami. 7) naujai formuojamame žemės sklype yra nustatomas nuo 0,1264 ha pločio iki 0,0701 ha pločio sumažintas (patikslintas) kelio servitutas. 8) ieškovas buvo tinkamai ir taisyklių nustatyta tvarka informuotas apie pertvarkymo projekto rengimą ir visus minėto projekto sprendinius, kurie buvo viešinami taisyklių nustatyta tvarka. 9) tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) savo priimtais sprendimais pritarė, kad kelio servitutas būtų sumažintas nuo 0,1264 ha iki 0,0701 ha (buvo išreikšta viešpataujančio daikto patikėtinio valia dėl servituto pločio sumažinimo), kadangi tokio dydžio kelio servituto pilnai objektyviai pakanka, kad ieškovas turėtų visas galimybes pakliūti į ieškovo valdomą žemės sklypą. 10) ieškovas siekia ne apginti pažeistus savo teisėtus interesus, o patenkinti savo interesus kito asmens sąskaita, t.y. reiškia reikalavimą leisti jam naudotis svetimu daiktu tik dėl to, kad jam naudingiau ir patogiau. 11) nustatant servitutą svarbu laikytis tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumo. Vienas proporcingumo reikalavimų yra tas, kad tarnaujančiajam daiktui gali būti nustatomi tik tokie ir tokios apimties ar dydžio suvaržymai, kurie būtini siekiant užtikrinti viešpataujančiojo daikto tinkamą naudojimą. 12) tenkinus ieškinio reikalavimus, būtų pažeistas tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumas. 13) servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį. 14) visi ieškinyje ieškovo dėstomi argumentai, neteikia teisinio pagrindo daryti išvadą, jog ieškovas, įgyvendindamas savo nuosavybės (valdymo teisę) ir siekdamas, kad dėl ieškovo valdomo žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) pastato tinkamo naudojimo būtų nustatytas servitutas. 15) ieškovo prašymas atnaujinti terminus yra laikomas nepagrįstu, nes ieškovas teisės aktų nustatyta tvarka buvo informuotas apie pertvarkymo projekto rengimą ir galėjo sekti jo sprendinius bei jais domėtis ir reikšti savo valią dėl jų, tačiau to nedarė teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka.
Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų N. N. ir (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo pažymėjo, jog su priminiu ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
2020-04-01 Ieškovas pateikė prašymą dėl baudos skyrimo trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) nevykdant teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) skyrius ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) priimta nutartimi, faktiškai nevykdo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kadangi (duomenys neskelbtini) nėra pašalinusi kelio bortelių, kuriais yra užkirstas kelias privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) gamybinių patalpų, o kelio užtvaras (šlagbaumas) kiekvieną vakarą yra nuleidžiamas, visiškai neatsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) darbo laiką. Tokiu būdu trečiasis asmuo su savarankišku reikalavimu t.y. (duomenys neskelbtini) sąmoningai žlugdo mokesčių mokėtojų įmonių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) verslą. Pažymėtina, jog 2020 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir įgalioti atstovai ėmėsi tolimesnių veiksmų dėl tvoros tvėrimo, nepaisant teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Todėl tokiu būdu, neužtikrinama ieškovo teisė naudotis privažiavimu prie gamybinės dalies patalpų bei intensyviai statoma tvora, kuri kardinaliai apriboja bet kokį patekimą iš rytinės pusės prie pastato gamybinės dalies. Šios aplinkybės, neginčytinai patvirtina, kad 2019 m. birželio 6 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra tinkamai vykdomos, o institucija, kaip subjektas patikėjimo teise valdantis valstybei priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesiima jokių aktyvių veiksmų.
Atsiliepimas
Atsakovas (duomenys neskelbtini) administracija 2020 m. balandžio 15 d. pateikė atsiliepimą į ieškovo pateiktą prašymą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, jog ieškovo prašymui neprieštarauja.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 23 d. pateikė atsiliepimą į ieškovo pateiktą prašymą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, jog su ieškovo prašymu sutinka.
Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 29 d. pateikė atsiliepimą į ieškovo pateiktą prašymą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad ieškovo prašymo tenkinimas neturėtų jokio pagrįstumo, nes ieškovas tik dar kartą siekia nepagrįstai apkaltinti (duomenys neskelbtini), be to ieškovas nepateikė jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad jis neturi galimybės patekti su daiktais, įranga, transportu ar kitokiu turtu į ieškovo valdomą žemės sklypą ar prie jam priklausančio (duomenys neskelbtini) pastato ar, kad tiesiog būtų kitaip pažeistos teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Ieškinio pridėtas priedas Nr. 17, patvirtina, kad ieškovas į savo valdomą žemės sklypą laisvai patenka per (duomenys neskelbtini) valdomą žemės sklypą ir per minėtame priede pažymėtą pirmąjį įvažiavimą. Todėl teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra vykdomos tinkamai.
2020 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį, kuria nutarė priimti trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) procesinį dokumentą (duomenys neskelbtini) teikiamą teismui savarankišką reikalavimą – nustatyti žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1017 ha pločio kelio servitutą pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą. Taip pat nutarė pakeisti trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų (duomenys neskelbtini) teisinę padėtį ir laikyti (duomenys neskelbtini) trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais.
Atsiliepimas
Ieškovas 2020 m. gruodžio 22 d. pateikė atsiliepimą į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad pareikštas savarankiškas reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, nemotyvuotas. Kadangi (duomenys neskelbtini) disponuoja valstybei priklausančiais žemės sklypais, teigia, kad ji negali įsigyti daugiau teisių disponuoti valstybei priklausančiu žemės sklypu nei įstatymų leidėjas jų yra numatęs. Todėl toks pareikštas reikalavimas prieštarautų ne tik Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 2 daliai, bet ir paties servituto nustatymo tikslui.
Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų N. N. ir (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 23 d. pateikė atsiliepimą į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad pareikštas savarankiškas reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, nemotyvuotas, kadangi nenurodyti konkretūs motyvai, kodėl siekiama nustatyti būtent tokį kelio servitutą, t.y kodėl parinktas būtent toks kelio servituto ilgis, plotis ir kelio servituto pasibaigimo vieta. Trečiasis asmuo reikšdamas savarankišką reikalavimą galimai sistemingai nutylėjo itin svarbią aplinkybę t.y., kad (duomenys neskelbtini) servitutinis kelias, kuris buvo nustatytas pagal (duomenys neskelbtini) parengtą (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą, taip pat yra vienintelis būdas tiek jiems, tiek ieškovui, tiek (duomenys neskelbtini) patekti prie turimų (valdomų) patalpų.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 28 d. pateikė atsiliepimą į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad pareikštas savarankiškas reikalavimas yra visiškai nepagrįstas. Patenkinus jo reikalavimą, liktų neišspręstas kilęs ginčas, nes nustačius prašomą 0,1017 ha pločio kelio servitutą, pagal (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo pridėtą planą, būtų tik praplatintas šiuo metu nustatytas kelio servitutas, ieškovui išliktų apribotos galimybės patekti į savo nuomojamą valstybinį žemės sklypą ir jame esančius pastatus antruoju keliu iš rytinės žemės sklypo dalies, t.y. būtų panaikinta dalis kelio servituto. Todėl (duomenys neskelbtini) būdamas valstybiniu žemės sklypo nuomininku, neturi teisinio pagrindo reikšti savarankišką reikalavimą.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) administracija 2020 m. gruodžio 29 d. pateikė atsiliepimą į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad pareikštas savarankiškas reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, nes (duomenys neskelbtini) turi nurodyti konkrečias faktines aplinkybes, kurios yra būtinos nustatyti 0,1017 ha pločio kelio servitutą. Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesutaria dėl servituto – sprendimą dėl servituto gali priimti teismas atsižvelgdamas į tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumą.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) administracija 2021 m. kovo 17 d. pateikė atsiliepimą dėl trečiojo asmens, turinčio savarankišką reikalavimą, papildomų paaiškinimų ir ieškovo atstovo advokato pateikto patikslinto ieškinio reikalavimo (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų atnaujintas terminas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimo ir (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo apskundimui. Neprieštarauja panaikinti (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurią buvo patvirtintas sprendinys ((duomenys neskelbtini)) dėl kelio servituto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo ((duomenys neskelbtini) pasirašyta taikos sutartis). Neprieštarauja panaikinti (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 m² ploto. Neprieštarauja nustatyti žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1264 ha kelio servitutą pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo detalųjį planą. Nėra projekto rengėjo (duomenys neskelbtini) reikalingos informacijos apie pertvarkomus servitutus, todėl rengiamo žemės sklypo formavimo pertvarkymo projekto eigoje, projektą derinančios institucijos (kaip jų atstovai pripažino teisme) buvo suklaidinti, derinant sprendinius. (Duomenys neskelbtini) administracija dėl (duomenys neskelbtini) pareikšto savarankiško reikalavimo pritarti negali dėl to, nes siekiant apsaugoti nuosavybės teisę, kito asmens nuosavybės ribojimas gali būti pateisinamas tik tuo atveju, kai yra tam svarbios priežastys.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokato padėjėja M. L. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įsakymas ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra individualūs teisės aktai. Ieškovas yra valstybinės žemės nuomininkas ir priimti sprendimai išimtinai liečia juridinio asmens teises. Prašomas termino atnaujinamas dėl šių aktų apskundimo, nes kaip paaiškintina, viskas susiklostė ne dėl ieškovo kaltės, ieškovas kai tik sužinojo apie pakeistą servitutą, per 1 mėnesio terminą kreipėsi į teismą. Sprendimas buvo įkeltas tik (duomenys neskelbtini) sistemoje, kurio prieigos ieškovas neturi ir tuo pačiu negali tikrinti kaip vis dėlto (duomenys neskelbtini) vykdo projekto įgyvendinimo procedūrą. Pažymėtina, kad kelio servitutas buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) sprendimu, patvirtinant detalųjį planą. Tačiau per visą laikotarpį neatsirado nė viena iš aplinkybių, numatytų CK 4.130 straipsnio 1 dalyje, taip pat nebuvo priimtas (duomenys neskelbtini) sprendimas panaikinti dalį servituto. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakyme buvo nurodyta, kad yra laikomas detaliojo plano pakeitimu, kuriame įtvirtintas 1264 m² dydžio kelio servitutas. Naujas kelio servitutas ženkliai pablogino ieškovo padėtį ir apribojo galimybę privažiuoti prie pastato. (Duomenys neskelbtini) servitutas buvo nustatytas administraciniu aktu, tačiau jis nebuvo panaikintas, tai patvirtina skundžiamų aktų nepagrįstumą. (Duomenys neskelbtini) direktorius nepaaiškino, kodėl būtina pakeisti servitutą, šioje nagrinėjamoje civilinėje byloje jis nėra nei tarnaujančio, nei viešpataujančio daikto savininkas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas P. O. pažymėjo, kad anksčiau buvęs servitutas turi būti panaikintas, nes minėtoje teritorijoje ruošiant projektą buvo padarytas grubus pažeidimas. Aiškinamajame rašte, nebuvo nurodyta, kad bus naikinamas vienas servitutas ir nustatomas kitas.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė E. N. prašė tenkinti ieškovo ieškinį. Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą prašė atmesti. Nurodė, kad apie sumažintą kelio servitutą jiems nebuvo pranešta. Kelio servituto, kuris buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) parengtą planą neatsisakė, todėl jis negalėjo būti panaikintas.
Teismo posėdžio metu atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovė L. K. prašė teismo, atmesti (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą kaip nepagrįstą, siekiant dalies servituto pabaigos. Tenkinus ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimus, būtų nustatytas 0,1264 ha pločio kelio servitutas pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą, tačiau jei būtų tenkintas (duomenys neskelbtini) pareikštas savarankiškas reikalavimas, liktų neišspręstas kilęs ginčas, nes ieškovui liktų apribotos galimybės patekti į savo nuomojamą valstybinį žemės sklypą ir jame esančių pastatų gamybines patalpas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovo (duomenys neskelbtini) administracijos atstovai F. S., A. P., Š. B., pritarė (duomenys neskelbtini) išdėstytai pozicijai ir ieškovo reikalavimams.
Teismo posėdžio metu trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini) atstovas V. N. prašė teismo atmesti visus ieškovo reikalavimus ir palikti nustatytą servituto dydį.
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų N. N. ir (duomenys neskelbtini) atstovas palaikė ieškovo išdėstytą poziciją.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovas G. K. nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Jis paruošė žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris buvo pateiktas derinimui ir viešinimui. Kadangi jokių pastabų iš dėl projekto nebuvo gauta, projekte jokių pataisymų nebuvo daroma. Kelio servitutą sumažino, atsižvelgiant į užsakovo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atmestinas savarankiškas reikalavimas tmestinas.
Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino parengtą detalųjį planą dėl žemės sklypų suformavimo prie (duomenys neskelbtini) ir R. S. nuosavybės teise priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1). Minėto sprendimo prieduose t.y. detaliojo plano aiškinamajame rašte bei brėžiniuose nurodyta, kad žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini), nustatomas 1264 kv. m. ploto kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas). Iš, kartu su detaliojo plano aiškinamuoju raštu, pateikiamų brėžinių, matyti, kad kelio servitutas tęsiasi iki pastato tuo metu priklausiusio R. S., antrojo įvažiavimo t.y. įvažiavimo prie gamybinių patalpų, pabaigos. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad suformuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypui nustatomas kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) 1264 m², suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis. Minėtu sprendimu taip pat nustatyta, kad tarnaujančio daikto savininkas yra (duomenys neskelbtini), o patikėtinis (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo R. S. 54 metų laikotarpiui 0,2145 ha žemė sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal valstybinės žemės nuomos sutarties projektą, kuris yra neatskiriamojo įsakymo dalis (priedas Nr. 3). Tą pačią dieną, t.y. (duomenys neskelbtini) R. S. ir (duomenys neskelbtini) skyrius pasirašė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu R. S. buvo išnuomotas 0,2145 ha žemės sklypas su įtvirtintu kelio servitutu (kodas (duomenys neskelbtini)) - teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) – 1264 m2 ploto (priedas Nr. 4). Minėtas kelio servitutas įtvirtintas (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane (priedas Nr. 5). (Duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsigijo R. S. priklausiusį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės nuomos teisės pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėjo naujajam turto savininkui (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 6).
Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) administracijos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) administracija informavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kuriuo siekiama 13,1221 ha žemės sklypą padalinti į atskirus keturis žemės sklypus. Ieškovo atstovė E. N. patvirtino, jog gavus informaciją, kad vykdomas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo siekiama 13,1221 ha žemės sklypą padalinti į atskirus keturis žemės sklypus, siekiant įsitikinti, kad žemės sklypo skaidymas neturės įtakos nustatytam kelio servitutui, nedelsiant kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiąjį specialistą F. S., kuris patvirtino, kad vykdant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nustatytas kelio servitutas negali būti keičiamas, todėl net įgyvendinus minėtą projektą, ieškovas ir toliau galės naudotis nustatytu kelio servitutu. Atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas F. S. patvirtino, jog tikrai, į (duomenys neskelbtini) kreipėsi ieškovo atstovė E. N., kuri klausė dėl kelio servituto likimo ir kuri buvo patikinta, kad vykdant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nustatytas kelio servitutas nebus keičiamas. Projekto iniciatorius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo darbus pavedė atlikti (duomenys neskelbtini). Projekto tikslas – padalinti žemės sklypą į du ar daugiau žemės sklypų. Keisti anksčiau nustatytą 1264 kv. m. ploto kelio servitutą ((duomenys neskelbtini)) numatyta nebuvo. Iš žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto matyti, kad sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 13,1221 ha. Šis sklypas pertvarkomas padalijant jį į 4 atskirus plotus, t.y. : sklypas (duomenys neskelbtini) (plotas -6,2030 ha), sklypas (duomenys neskelbtini) (plotas -4,1727 ha, sklypas (duomenys neskelbtini) (plotas -2,1774 ha), sklypas (duomenys neskelbtini) (plotas -0,5690 ha. Sklypų, kurių projektinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudotojas (duomenys neskelbtini)“, o sklypo, kurio projektinis numeris (duomenys neskelbtini) naudotojas (duomenys neskelbtini) Padalijus žemės sklypą, kelio servitutas –(duomenys neskelbtini) - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) liko žemės sklypo dalyje ((duomenys neskelbtini)), kurio nuomotojas yra trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimai (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) rengtame žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto aiškinamajame rašte, kelio servitutas ženkliai sumažintas, t.y. nuo 1264 kv.m. iki 701 kv.m. (Duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto aiškinamajame rašte nenurodė aplinkybių, iš kurių būtų galima nustatyti priežastis, lėmusias kelio servituto sumažinimą (priedas Nr. 11). Taigi, ieškovo nuosavybės teise valdomo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamam naudojimui buvo suformuotas valstybinės žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 12) (viešpataujantis daiktas), į kurį ieškovas gali patekti tik pasinaudodamas kitu valstybei priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas, priedas Nr. 13). (Duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą su aiškinamuoju raštu, kuriame suformuluotų žemės sklypų duomenys, projekto sprendinių brėžiniais ir kita projektine dokumentacija pateikė projekto viešinimui ir derinimui (duomenys neskelbtini) administracijai. Apie tai buvo informuota (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovas apie tai informuotas nebuvo. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) administracijos direktorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio iniciatorius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 7). Minėtas įsakymas priimtas remiantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 8). Minėto įsakymo pagrindinė paskirtis - valstybinio žemės sklypo, kurio naudotojas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), padalijimas į du ar daugiau žemės sklypų. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 m² ploto. Iš nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) 701 m² ploto kelio servitutas, esantis žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) įregistruotas (duomenys neskelbtini). Toks kelio servituto ploto sumažinimas, t.y. kelio sutrumpinimas, užkerta kelią patekti ieškovui prie pastato gamybinių patalpų, kurios yra suremontuotos ir panaudos sutarties pagrindu perduotos naudotis trečiajam asmeniui N. N. (Duomenys neskelbtini) parengto projekto (priedas Nr.8) pagrindu buvo priimtas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimas, kurio 3 punkte nurodyta, kad patvirtinus formavimo ir pertvarkymo projektą, žemės sklypui išlieka nustatyti servitutai (žemė sklypo projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 9). Pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas (duomenys neskelbtini) parengtas sprendinių brėžinys (priedas Nr. 10), kuriame vaizduojamas kelio servitutas ((duomenys neskelbtini)) ženkliai sutrumpintas kelio servitutas. Taigi, ieškovo nuosavybės teise valdomo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamam naudojimui buvo suformuotas valstybinės žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 12) (viešpataujantis daiktas), į kurį ieškovas gali patekti tik pasinaudodamas kitu valstybei priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas, priedas Nr. 13). (Duomenys neskelbtini) kilus konfliktui tarp (duomenys neskelbtini) ir įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojų, ieškovas, nuvykęs į (duomenys neskelbtini) skyrių sužinojo, kad pakeistas - sumažintas kelio servitutas ir plane pažymėta tik vienas įvažiavimas į ieškovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą. Pakeitus servituto plotą, ieškovas negali privažiuoti prie įmonės įrengtų gamybinių patalpų, pasinaudoti esamomis rampomis, taip pat negali tinkamai vykdyti sudarytos panaudos sutarties.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (CK) 4.111 straipsnį, servitutas yra teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Pasikeitus tarnaujančiojo ar viešpataujančiojo daikto nuosavybės teisės subjektui, nustatytas servitutas išlieka. Servitutas gali būti panaikintas tik CK ketvirtosios knygos VII skyriaus trečiajame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. CK 4.124 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais nustatytas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas servitutas, vadovaujantis CK 4.130 straipsnio 1 dalimi, baigiasi:1) jo atsisakius; 2) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku;)3) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui;4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei; 5) išnykus servituto būtinumui; 6) suėjus senaties terminui. Norint panaikinti (CK nustatytais pagrindais) servitutą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, svarbu atkreipti dėmesį į servituto nustatymo pagrindą. Tuo atveju, jeigu servitutas buvo nustatytas sandoriu, jis gali būti naikinamas tik šiame sandoryje nurodytomis sąlygomis arba papildomu susitarimu, o esant ginčui dėl jo panaikinimo - teismo sprendimu. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalyje reglamentuojama, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Pažymėtina, kad teisės aktuose nenumatyta servitutų (jų turinio ar vietos) keitimo procedūra, teisės aktai numato tik naujo servituto nustatymo ir nustatyto servituto panaikinimo atvejus. Todėl, norint pakeisti servituto vietą, būtina nustatyti naują servitutą CK nustatytais pagrindais, ir tik po to kreiptis į (duomenys neskelbtini) (toliau - Tarnyba) dėl servituto, kurį norima panaikinti, pripažinimo pasibaigusiu, išnykus servituto būtinumui. CK 4.135 straipsnyje nurodyta, kad servitutas, išnykus jo būtinumui, gali būti naikinamas tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu, o tuo atveju, jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas. Tais atvejais, kai servitutas buvo nustatytas administraciniu aktu, jis gali būti panaikintas Tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu, tik atitinkamai esant viešpataujančiojo daikto savininko raštu įformintam atsisakymui ir / arba tarnaujančiojo daikto ir viešpataujančiojo daikto savininkų tarpusavio susitarimui. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) Tarnybos teritoriniam skyriui turi būti pateikta: viešpataujančio arba tarnaujančio daikto savininko pasirašytas prašymas panaikinti servitutą, kartu pateikiant pirmiau minėto raštiško atsisakymo arba susitarimo patvirtintą kopiją (gali būti pridedama planinė medžiaga). Naikinant servitutą, jeigu kaimyninių sklypų savininkai yra viešpataujančiojo daikto savininkai, jų sutikimas dėl servituto panaikinimo yra privalomas. Tačiau nors teisės aktuose nenumatyta servitutų (jų turinio ar vietos) keitimo procedūra, teisės aktai numato tik naujo servituto nustatymo ir nustatyto servituto panaikinimo atvejus, tačiau šiuo konkrečiu atveju matyti, kad įstatymo reikalavimų nebuvo laikomasi. Nors atsakovai (duomenys neskelbtini) administracija ir (duomenys neskelbtini) tvirtina, kad rengiant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriuo siekiama 13,1221 ha žemės sklypą padalinti į atskirus keturis žemės sklypus, kelio servituto pakeitimo klausimai nebuvo sprendžiami ir kelio servitutas turėjo likti toks, koks buvo anksčiau nustatytas - 1264 kv. m. ploto, tačiau tiek (duomenys neskelbtini) administracija, tiek (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimus, kuriais, nustatė mažesnį - 701 kv.m. kelio servitutą. Atsakovai teigia, kad projekto rengėjas juos suklaidino aiškinamajame rašte nepažymėdamas apie kelio servituto sumažinimą, todėl vietoje 1264 kv. m. kelio servituto per klaidą buvo nustatytas 701 m² ploto kelio servitutas. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, sumažintas servitutas buvo įregistruotas VĮ Registrų centre. Teisės aktai numato, jog naikinant servitutą, jeigu kaimyninių sklypų savininkai yra viešpataujančiojo daikto savininkai, jų sutikimas dėl servituto panaikinimo yra privalomas. Tokio sutikimo iš (duomenys neskelbtini) nebuvo reikalauta. Ieškovui netgi nebuvo pranešta apie naujo servituto nustatymą. Tokiu būdu buvo pažeista Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) 4 p. numatyta tvarka, kurioje nurodyta, jog teritorijų planavimo dokumento ar žemės projekto rengėjas, suprojektavęs šių Taisyklių 3.1-3.8 punktuose nurodytą servitutą, apie suprojektuotą servitutą raštu praneša viešpataujančiu tampančio daikto savininkui ar patikėjimo teisės subjektams, siūlo jiems pareikšti (duomenys neskelbtini) valią dėl siūlomo servituto pagal parengtą teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nustatymo iki šių dokumentų pateikimo visuomenei susipažinti ir nurodo konkrečią datą. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo galima apskųsti per mėnesį laiko, tačiau ieškovui minėti dokumentai nebuvo išsiųsti ir jis negalėjo pasinaudoti savo teise juos apskųsti. Tokiu būdu yra pagrįsti ieškovo reikalavimai atnaujinti įstatyme numatytus praleistus terminus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) administracijos priimtiems sprendimams apskųsti. Pripažintina, jog atsakovai –(duomenys neskelbtini) administracija ir (duomenys neskelbtini) skyriai nebuvo pakankamai dėmesingi ir atidūs sprendžiant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo procedūras, taip nepastebėdami, jog pažeidžiant teisės aktuose numatytą tvarką, neteisėtai pakeistas - sumažintas kelio servitutas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nagrinėjamoje byloje surengė išvažiuojamąjį posėdį, kurio metu 2021 m. kovo 23 d. 10.00 val. nuvykus į prie ginčo objekto - kelio, esančio (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad kad ieškovei nuosavybės teise priklausantis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) pagal savo paskirtį yra buvusi (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra išnuomota N. N. ir (duomenys neskelbtini), kurie šiame pastate vykdo verslą. Pagal anksčiau galiojusį 1264 kv. m. ploto kelio servitutą, privažiuoti prie pastato buvo galima iš dviejų pusių – iš rytų pusės ir iš vakarų pusės. Privažiuojant iš rytų pusės, privažiuojama prie prekių iškrovimo rampų. Važiuojant iš vakarinės pusės, įvažiuojama prie pastato iš šiaurinės pusės. Apvažiavimas aplink pastatą negalimas, nes tam trukdo statinys, kuris stovi sklypo kampe rytų pusėje ir yra sujungtas su pagrindiniu (duomenys neskelbtini) pastatau. Nustatyta, kad esant nustatytam 701 kv. m. kelio servitutui, ieškovas prie jam priklausančio rytinės pastato dalies privažiuoti negali, nes sumažinus kelio servitutą, servitutinio kelio atkarpa sutrumpėjo ir servitutinis kelias pasibaigia ties pakeliama kelio užtvara, t.y. ties įvažiavimu iš vakarinės pusės. Privažiuoti prie rytinės pastato pusės trukdo pakeliamas kelio užtvaras, įvažiavimą užtvėrę borteliai. Tokiu būdu nustatyta, kad ieškovas neturi objektyvios galimybės privažiuoti prie jam nuosavybės teise priklausančio pastato iš rytų pusės ir naudoti pastatą pagal paskirtį.
Dėl trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) savarankiško reikalavimo
Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė savarankišką reikalavimą, kuriuo prašo atmesti ieškovo ieškinį ir nustatyti 0,1017 ha pločio kelio servitutą, pagal (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą. Susipažinus su pateiktu planu ir išklausius (duomenys neskelbtini) atstovo matyti, kad patenkinus (duomenys neskelbtini) reikalavimą, liktų neišspręstas kilęs ginčas, nes nustačius prašomą 0,1017 ha pločio kelio servitutą, pagal (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą, būtų tik praplatintas šiuo metu nustatytas kelio servitutas, ieškovui išliktų apribotos galimybės patekti į savo nuomojamą valstybinį žemės sklypą ir jame esančius pastatus iš rytinės žemės sklypo dalies, nes servitutinis kelias nepailgėtų ir nesiektų įvažiavimo iš rytinės pusės.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį.
Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria buvo patvirtintas sprendinys ((duomenys neskelbtini)) dėl kelio servituto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 m² ploto yra priimtas pažeidžiant teisės normas, todėl žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytinas 0,1264 ha ploto kelio servitutas, pagal (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą.
Dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymo
Pirminiame ieškinyje, 2019 m. birželio 3 d. ieškovas (duomenys neskelbtini) prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojant (duomenys neskelbtini) skyrių ir (duomenys neskelbtini) leisti (duomenys neskelbtini) naudotis žemės sklypu, pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvirtintą žemės sklypo planą su jame įtvirtintu kelio servitutu (0,1264 ha ploto), suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis bei uždrausti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skyriui, vykdyti sandorius susijusius su valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimu. 2019 m. birželio 6 (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį, prašymą tenkino. Ieškovas 2019 m. rugpjūčio 19 d. pateikė prašymą dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK-(duomenys neskelbtini)), įpareigojant (duomenys neskelbtini) skyrių ir (duomenys neskelbtini) nedelsiant pašalinti inžinerinius statinius, esančius valstybei priklausančiame žemė sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – kelio šlagbaumą esantį už įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdomo pastato, prie pradinio įėjimo ir 20 cm aukščio kelio bortelius, kuriais užtvertas kelias patekti į (duomenys neskelbtini) gamybinės dalies patalpas, kur įrengtos prekių iškrovimo (pakrovimo) rampos (rytinėje pastato dalyje). 2019 m. rugpjūčio 21 (duomenys neskelbtini) rūmai, prašymą atmetė, nes (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 6 d. teismo priimtos nutarties nevykdo, tai įrodo tolimesni ieškovo veiksmai. Ieškovas 2020 m. balandžio 1 d. pateikė prašymą dėl baudos skyrimo nevykdant būtent minėtoje nutartyje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Prašyme pažymėta, kad 2020 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir įgalioti atstovai ėmėsi tolimesnių veiksmų dėl tvoros tvėrimo, nepaisant teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Todėl tokiu būdu, neužtikrinama ieškovo teisė naudotis privažiavimu prie gamybinės dalies patalpų bei intensyviai statoma tvora, kuri kardinaliai apriboja bet kokį patekimą iš rytinės pusės prie pastato gamybinės dalies. Šios aplinkybės, neginčytinai patvirtina, kad 2019 m. birželio 6 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra tinkamai vykdomos, o institucija, kaip subjektas patikėjimo teise valdantis valstybei priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesiima jokių aktyvių veiksmų.
Akcentuotina, kad trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais nevykdė 2019 m. birželio 6 (duomenys neskelbtini) nutarties, kuria buvo nuspręsta taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Iš byloje esančių fotonuotraukų, filmuotos medžiagos, matyti, kad (duomenys neskelbtini) faktiškai nevykdo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kadangi (duomenys neskelbtini) nėra pašalinusi kelio bortelių, kuriais yra užkirstas kelias privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) gamybinių patalpų, o kelio užtvaras kiekvieną vakarą yra nuleidžiamas, visiškai neatsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) darbo laiką tvora, toliau buvo vykdomi tvoros tvėrimo darbai. Už šios nutarties nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (duomenys neskelbtini) direktoriui V. N. skiriama 500 Eur bauda ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 12 punktas, 9 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Be to, atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė teismui savarankišką reikalavimą dėl kelio servituto nustatymo ir teismui priėmus šį reikalavimą, šalis įgijo ieškovo teises ir pareigas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 46 straipsnio 2 dalis), todėl atmetus trečiojo asmens savarankišką reikalavimą, iš jo taip pat priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis. Pagal 2021 m. kovo 23 d. gautą papildomą prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo priteisimo, bendra mokėtina suma (3221,50 Eur + 540 Eur + 735 Eur) 4496,50 Eur. (4496,50 Eur +113 Eur (žyminio mokesčio):3) = 1536,50 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 46 straipsnio 2 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 9 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) savarankišką reikalavimą atmesti.
Atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimui.
Atnaujinti (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), apskundimui.
(Duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria buvo patvirtintas sprendinys ((duomenys neskelbtini)) dėl kelio servituto, esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje nustatyta, kad kelio servitutas (kodas (duomenys neskelbtini)) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) 701 m² ploto.
Nustatyti žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1264 ha ploto kelio servitutą pagal (duomenys neskelbtinni), (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą.
Paskirti trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini) direktoriui V. N. 500 Eur (penkis šimtų eurų) vienkartinę baudą valstybei už 2019 m. birželio 6 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymą.
Priteisti iš (duomenys neskelbtini) administracijos, (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais (duomenys neskelbtini) po 1536,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.