Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu, dalyvaujant T. R., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. 2016 m. spalio 26 d. apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,16 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, tuo metu vykdžiusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, RS vyresniojo tyrėjo Ričardo Kiaulėno ir RS vyresniojo tyrėjo Regimanto Tubelio paliepimų nepažeidinėti viešosios tvarkos, nevartoti necenzūrinių žodžių ir mandagiai elgtis. Minėtus pareigūnus T. R. išplūdo necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, stumdė pareigūnus bei sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams.

Be to, T. R. 2016 m. spalio 19 d. apie 20.05 val. (duomenys neskelbtini) prie mokyklos vartojo alkoholinius gėrimus – „Utenos“ alų. Asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai prieš tai per vienerius metus du kartus buvo skirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje.

Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu policijos pareigūnams duotame paaiškinime ir teismo posėdžio metu , kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų Ričardo Kiaulėno, Regimanto Tubelio, Gailės Juodiškytės ir Nedo Kviklio tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7-8, 9, 10), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. spalio 26 d. apie 18.27 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, mušasi 4 asmenys. Nurodytu adresu buvo nuvykę du policijos ekipažai. Minėtu adresu buvo rasti neblaivūs T. K., T. R., E. U. ir D. K.. T. R. elgėsi agresyviai, pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius, juos stumdė, todėl jis buvo sulaikytas. Sulaikomas T. R. priešinosi, parverstas ant žemės stangrino rankas, muistėsi, neleisdamas uždėti antrankių, todėl buvo panaudota spec. priemonė Taser x26P. T. R. ir D. K. buvo pristatyti į policijos komisariatą; Prietaiso Taser Nr. x1300331N panaudojimo ataskaitoje (b. l. 13) nurodyta, jog 2016 m. spalio 26 d. 18.50 val. RS vyriausiasis patrulis N. Kviklys (duomenys neskelbtini), panaudojo spec. priemonę Taser x26P kaip įprastą elektros šoką.

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. R. 2016 m. spalio 26 d. 19.25 val. nustatytas 2,16 promilės girtumas (b. l. 15).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes T. R. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų elgtis mandagiai ir nevartoti necenzūrinių žodžių, plūdo juos necenzūriniais žodžiais taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams.

Yra viena T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalis 5 punktas) (T. R. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. baustas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį), ir - veiką padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 51), T. R. kaltę dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje pripažįsta, gailisi.

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 53, 54), kuriuose nurodoma, jog 2016 m. spalio 19 d. 20.05 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur prie mokyklos susirinkę 4-5 asmenys rūko narkotinę medžiagą „žolę“. Nuvykus nurodytu adresu, mokyklos vidiniame kieme buvo rastas neblaivus T. R., kuris viešoje vietoje gėrė alų (turėjo atidarytą „Utenos“ alaus 0,5 l talpos skardinę). T. R. alkotesteriu buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas, tačiau T. R. atsisakė pasirašyti į alkoholio kiekio matuoklio duomenų žurnalą bei ant alkotesterio šaknelės.

Blaivumo testo šaknele (b. l. 55), jog T. R. išpučiamame ore 2016 m. spalio 19 d. 20.38 val. nustatyta 2,02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Pažyma (b. l. 56-69), kad pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį T. R. nuobaudos taikytos 2016 m. rugsėjo 2 d. ir 2016 m. rugsėjo 23 d.

R. R. padaryta veika atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalį – alkoholinių gėrimų vartojimas viešoje vietoje asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis padaręs teisės pažeidimą prisipažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną pažeidimą atskirai, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant T. R. galutinę administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, atliekančių tarnybines pareigas, reikalavimų, juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, pasipriešino sulaikomas, vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje – mokyklos kieme), pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas (vien per 2016 metus baudžiamas 8 kartą b. l. 56-69), paskirtų baudų nemoka, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai, parenkami sankcijos ribose artimos maksimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 24, 31, 32, 33 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) bauda.

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda.

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir nubausti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apimant ir T. R. paskirti galutinę 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.