Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS Baltem ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alnata“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-07-04 ieškovas ir atsakovė sudarė sutartį Nr. 110704-AG-01 (toliau – Sutartis, e.b.l. 5-6), pagal kurią nuomotojas (ieškovas) įsipareigojo teikti statybinių mechanizmų nuomos paslaugas, o nuomininkė (atsakovė) įsipareigoja sumokėti už suteiktas paslaugas Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (Sutarties 1.1. p.). Šalys sulygo, kad nuomos mokestis ir mokesčiai už kitas paslaugas nustatomi perdavimo ir priėmimo akte, kuris yra neatskiriama Sutarties dalis (Sutarties 2.1. p.). 2017-07-31 Technikos perdavimo-priėmimo aktu ieškovas laikotarpiui nuo 2017-07-31 iki 2017-09-26 išnuomojo atsakovei ekskavatorinį krautuvą Komatsu WB93R-5EO, serija Nr. F62137 už 96,80 Eur (skaičiuojant su pridėtinės vertės mokesčiu) dydžio 1 dienos nuomos mokestį (e.b.l. 7). Ieškovas suteikė atsakovei ekskavatorinio krautuvo nuomos paslaugas ir už ekskavatorinio krautuvo nuomą nuo 2017-09-01 iki 2017-09-25 (17 dienų) išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RLT103447 1 645,60 Eur sumai (e.b.l. 9). Joje nurodytas apmokėjimo terminas – 2017-11-04. Tačiau atsakovė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RLT103447 apmokėjo tik iš dalies ir liko skolinga atsakovui 1 357,33 Eur. Remdamasis Sutarties 7.5. p. ir 9 p., ieškovas bandė susidariusią situaciją išspręsti taikiai, kreipėsi į atsakovę su 2018-08-28 ir 2018-09-11 pretenzijomis (e.b.l. 10-11). Byloje duomenų, kad atsakovė apmokėjo ieškovui 1 357,33 Eur skolą už suteiktas statybinių mechanizmų nuomos paslaugas ar pateikė ieškovui pretenziją dėl suteiktų paslaugų kokybės, nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.530 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kaip nustatyta, atsakovė iš dalies neatsiskaitė už suteiktas statybinių mechanizmų nuomos paslaugas pagal ieškovo išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RLT103447, todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytu bei CK 6.38 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.530 str. 1 d., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 357,33 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Bauda yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 str.). Tiek CK 6.71 str., tiek CK 6.72 str. įtvirtinta kategoriška nuostata, jog netesybos kaip prievolės užtikrinimo būdas turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Tik tokiu atveju, kai yra rašytinis šalių susitarimas dėl netesybų kaip prievolės užtikrinimo būdo (CK 6.72 str.) arba kai tokią netesybų formą konkrečiam teisiniam santykiui nustato įstatymas, delspinigiai gali būti priteisiami. Atsakovės pareiga, laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos įtvirtinta Sutarties 6.2. p. Iš delspinigių paskaičiavimo akto turinio nustatyta, kad ieškovas apskaičiavo 146,59 Eur dydžio delspinigius, taikydamas 0,06 proc. delspinigių normą, nuo neapmokėtos 1 357,33 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-04-19 iki 2018-10-15, iš viso už 180 dienų (e.b.l. 8). Kadangi atsakovė nustatytu terminu neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tai ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai 146,59 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71, 6.73 str. 1 d.).

Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 40 Eur su pavėluotu mokėjimu susijusių išieškojimo išlaidų pagrįstas Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, paskaičiuotas pagal Įstatymą. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2018-10-28, t. y. antrąjį metų pusmetį, kuomet galiojo 0 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma. Kadangi atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 543,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovės priteistinos šios ieškovo patirtos išlaidos: 17 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 14) ir 484,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (e.b.l. 4, 12-13, CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 501,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo AS Baltem, į. k. 10092960, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Alnata“, į. k. 300629334, ieškovo AS Baltem, į. k. 10092960, naudai 1 357,33 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt septyni eurai 33 ct) skolos, 146,59 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt šeši eurai 59 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 543,92 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai keturiasdešimt trys eurai 92 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 501,00 Eur (penki šimtai vienas euras) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.