Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovo ir L. J. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal Obelių vaikų globos namų ieškinį, ginant nepilnamečio L. J. interesus, atsakovei D. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio kodekso 3.201 str. nurodyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo( motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad pasikeitus išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, taip pat atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (pvz., LAT civilinė bylaNr.3K-3-77/2008).

Priteista L. J. 20 Lt išlaikymo suma šiuo metu akivaizdžiai neatitinka jo poreikių.

Išlaikymo priteisimo dieną jam tebuvo trys metai. Šiuo metu L. jau vienuolika. Šiais metais jis baigė keturias klases. Nuo rugsėjo 1 d. mokosi O. gimnazijos penktoje klasėje.

L. mokama 13 Lt per mėnesį smulkioms išlaidoms. Tačiau tai labai maža pinigų suma, kurios nebeužtenka jo poreikiams patenkinti. Nors jis yra visiškai valstybės išlaikomas, tačiau jau norėtų įsigyti geresnių, įvairesnių rūbų, batų, kadangi berniukas jundrus, drabužiai, batai greit susidėvi, jų dažnai nebeužtenka vienam sezonui. Pageidautų nusipirkti papildomai maisto produktų: vaisių, saldumynų. Valstybė gali patenkinti tik pačius minimaliausius jo poreikius, o norint patenkinti jo bent kiek didesnius poreikius, reikia ir didesnio išlaikymo iš jo motinos.

Atsakovė buvo nuteista už sunkų nusikaltimą ir dabar atlieka bausmę P. pataisos namuose. Nors jos turtinė padėtis dabar irgi nelengva, bet teikiant pirmenybę nepilnamečio vaiko interesams, prašo išlaikymo dydį padidinti iki 200 Lt.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.201 straipsniu, prašo: pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-248-01/2003 priteisto išlaikymo iš D. J. sūnui L. J. dydį ir priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atliekančios bausmę P. pataisos namuose, sūnui L. J., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), po du šimtus ( 200 ) litų kas mėnesį nuo 2011 m. liepos 7 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003m.skovo 12d. sprendimo civilinėje byloje Nr.N2-248-01-2003(b.l.3) matyti, kad patenkinus Rokiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią D. J. į vaikus D. J., G. J. ir L. J., bei jų globėju paskyrus O. vaikų globos namus, iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) buvo priteistas išlaikymas vaikams D., G. ir L., g. (duomenys neskelbtini), kas mėn. po 20Lt kiekvienam iki jų pilnametystės nuo 2003-01-29.

LR CK 3.195str. įtvirtinta bendra taisyklė, kad apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka. Jei vaikas yra vaikų globos institucijoje, išieškotas išlaikymas pervedamas į vaiko vardu atidarytą sąskaitą, šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis, įstatymų nustatyta tvarka, savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais jo globėjas( CK 3.202str.2d.).

LR CK 3.192str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vertinimas yra svarbus ir sprendžiant jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, vadovaujantis LR CK 3.201str. numatytais pagrindais. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192str. 2d. įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties.

L. J. gimimo akto įraše(b.l.37) jo tėvu nurodytas R. J. Sutinkamai su gimimo įrašo Nr. 8, 2000-03-07 surašymo metu galiojusiu LR SŠK 61str., vaikui gimus iš nesančios santuokoje motinos, vaiko tėvas gimimų įrašų knygoje įrašomas pagal motinos pavardę. Vaiko tėvo vardas ir tėvavardis įrašų knygoje įrašomas pagal motinos pavardę, vaiko motinos nurodymu. Įrašai gimimo akto įraše padaryti motinos pareiškimu. Minėti duomenys L. J. gimimo akto įraše apie tėvą reiškia, kad konkretus asmuo kaip vaiko tėvas į vaiko gimimo įrašą nėra įtrauktas ir, įrašytiems duomenims sutampant su konkretaus fizinio asmens duomenimis, teisinių padarinių neatsiranda.

L. J. yra pilnai valstybės išlaikomas. Iš ieškovo ir L. J. atstovo paaiškinimų matyti, kad valstybės skiriamų lėšų pakanka maistui, minimaliai aprangai, mokyklinėms priemonėms ir kitoms jo ugdymo reikmėms. Tačiau tai, kad iš valstybės lėšų tenkinami būtiniausi L. J. poreikiai, nėra pagrindu atleisti jo motiną, atsakovę D. J. nuo pareigos teikti sūnui išlaikymą tokio dydžio, kad atsižvelgiant į jo amžių, gebėjimus būtų užtikrinti ir papildomi jo poreikiai, susiję su jo visapusišku ugdymu ir auklėjimu. Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad L. J. lanko O. gimnazijos penktą klasę. O. gimnazijoje mokosi ne tik O. vaikų globos namų auklėtiniai, bet ir vaikai, augantys šeimose, tad suprantamas vaiko noras turėti gražesnį drabužį, avalinę, kaip kad turi kiti mokyklą lankantys vaikai. O. globos namai moka vaikui 13.00Lt per mėnesį smulkioms išlaidoms(pažyma, b.l.5). Teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių, daro išvadą, kad tokia pinigų suma negali patenkinti L. J. poreikio, būnat mokykloje, papildomai nusipirkti užkandžių, įsigyti tokio amžiaus vaikui pageidautinų daiktų.

Iš pateiktos antstolės I. B. kontoros pažymos 2009-04-08, Nr.0115/03/01839-41(b.l.6) matyti, kad D. J. įsiskolinimas L. J. naudai 2008-05-01 buvo 1262Lt.

Atsakovė raštu nurodo, kad teikti didesnio išlaikymo sūnui negali, nes būdama įkalinimo įstaigoje mažai uždirba(b.l.33-34).

Iš P. pataisos namų pateiktų pažymų apie gaunamas atsakovės pajamas(b.l.14,15) matyti, kad jos darbo užmokestis 2011m. vidutiniškai yra apie 170Lt.

Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad atsakovės materialinė padėtis nėra lengva, tačiau laiko, kad ji pati iš dalies yra apsunkinusi savo turtinę padėti, priešingu teisei elgesiu. Be to, pagal formuojamą teismų praktiką, ir esant sunkiai tėvų turtinei padėčiai, išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvų neatsakingumas vaikų atžvilgiu, dėl ko neterminuotai buvo apribotos tėvystės teisės, taip pat pripažintinas tomis priežastimis, kurios nepateisina išlaikymo dydžio mažinimo(civilinė byla Nr.3K-3-259/2004).

2003m., priteisiant iš atsakovės išlaikymą sūnui L. po 20Lt kas mėnesį, jam buvo tik treji metukai. Šiuo metu L. yra sukakę vienuolika metu, tad ir jo poreikiai, savaime suprantama, yra išaugę. Atsižvelgiant į nepilnamečio L. J. amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, teismas daro išvadą, kad priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 20Lt neatitinka jo poreikių ir todėl laikytina, kad yra įstatymo nustatytas pagrindas, priteisto išlaikymo dydžiui padidinti(LR CPK 3.201str.).

Sprendžiant išlaikymo dydžio padidinimo klausimą, teismas atsižvelgia į atsakovės turtinę padėtį, į tai, kad būtiniausių, esminių poreikių patenkinimą L. J. garantuoja valstybė, tad remiantis virš išdėstytu, nuo 2011m. liepos 1d. pakeistinas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003m. kovo 12d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-248-01/2003 priteisto iš atsakovės D. J., a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymo L. J., a.k(duomenys neskelbtini) dydis (20Lt kas mėnesį) ir priteistina iš atsakovės D. J. išlaikymas sūnui L. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 130Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu L. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas(b.l. 7), todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei, proporcingai patenkinto ieškinio daliai, priteistinos iš atsakovės, t.y. 39,60Lt žyminio mokesčio, 17,20Lt išlaidų, susijusių si procesinių dokumentų įteikimu ir 262,34Lt už L. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje(LR CPK 96str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265,268,270str.teismas

nusprendžia:

ieškovo O. vaikų globos namų, ginant nepilnamečio L. J. interesus, ieškinį, tenkinti iš dalies.

Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003m. kovo 12d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-248-01/2003 priteisto iš atsakovės D. J. išlaikymo L. J. dydį ir priteisti iš atsakovės D. J., a.k(duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), atliekančios bausmę P. pataisos namuose, sūnui L. J., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 130,00Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės D. J., a.k(duomenys neskelbtini), 39,60Lt žyminio mokesčio, 262,34Lt išlaidų už nepilnamečiui L. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje, bei 17,20Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000 (įmokos kodas žyminiam mokesčiui, pašto išlaidoms – 5660, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą – 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.