Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2002-04-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003-02-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 4 metams laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta su 2002-04-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2003-05-22 veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2003-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2003-02-12 nuosprendžiu ir paskirta 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4) 2003-10-06 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2010-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2015-02-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalimi, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2016-03-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. N., neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą - Vokietijos pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį pistoletą ROHM RG 88, Nr. 0415650, pritaikytą šaudyti centrinio įskėlimo 9 mm kalibro garsiniais (signaliniais) šoviniais arba dujiniais to kalibro šoviniais, nurodytą pistoletą laikė savo gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini) kol 2018-12-10 šį šaunamąjį ginklą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. N. Navickas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš 5-6 metus norėjo nusipirkti ginklą, pašaudyti. Nurodė, kad ginklą įsigijo internetu, įsigijęs ginklą, jį laikė namuose. Po santuokos nutraukimo išvyko dirbti į Norvegiją, ginklas liko maiše, kuriame buvo sudėti po santuokos nutraukimo daiktai. Grįžus iš Norvegijos į Lietuvą kraustė daiktus, persikraustant į kitą butą. Kraustant iš buto daiktus, rado šautuvą maiše. Nežinojo, kad įgytas ginklas yra šaltas ginklas bei, kad reikia jį registruoti. Ginklą įsigijo be šovinių. Kaltinamasis teigė, kad nenorėjo daryti jokio nusikaltimo, ginklo namuose neslėpė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

2018-12-10 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės L. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-10 dirbant radijo šaukiniu 1732 kartu su vyriausiuoju patruliu G. G. apie 12 val., iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu, esančiu (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras smurtavo prieš S. S.. Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė N. N., (duomenys neskelbtini) kuris yra S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) sugyventinis. Bendraujant su minėtais asmenimis nustatyta, kad smurtas nepasitvirtino, tačiau aiškinantis įvykio aplinkybes, kambaryje, ant spintos, pastebėjo padėtą galimai šaunamąjį ginklą. Paklausus minėtų asmenų, kieno tai ginklas, N. N. teigė, kad jis nusipirko šį dujinį ginklą prieš penkerius metus, jokių dokumentų ar leidimų jam neturi ir niekada neturėjo. Ginklas buvo be dėtuvės, be šovinių. N. N. paklausus, kur yra dėtuvė, jis paaiškino, kad šį dujinį ginklą nusipirko be dėtuvės. Šio ginklo jis pats niekada nenaudojo (b. l. 94-95);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas apžiūrėtas bute, (duomenys neskelbtini) rastas dujinis pistoletas (b. l. 9-23);

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės komisariato nutarimu, kuriuo rastas ir paimtas šaunamasis ginklas ROHM RG 88, Nr. 0415650 priduotas saugojimui Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b. l. 112);

2018-12-19 specialisto išvada Nr. 20-ISI-1477, kurioje nurodoma, kad N. N. gyvenamojoje vietoje rastas pistoletas ROHM, RG 88, Nr. 0415650 yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Nurodytas ginklas yra Vokietijos pramoninės gamybos. Pistoletas tvarkingas, tik nesukomplektuotas – nepateikta šovinių dėtuvė. Pistoletas skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9 mm kalibro garsiniais (signaliniais šoviniais). Pistoletas taip pat gali šaudyti ir dujiniais to kalibro šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas (b. l. 89-91);

pažyma iš policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, kurioje pateikta informacija apie tai, kad nėra duomenų apie N. N. išduotus leidimus ginklui (b. l. 30).

Veikos kvalifikavimas

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis, tai yra jų įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą neturint tam leidimo.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, nustatyta, kad kaltinamasis N. N. nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, įgijo šaunamąjį ginklą – Vokietijos pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį pistoletą ROHM RG 88, Nr. 0415650, pritaikytą šaudyti centrinio įskėlimo 9 mm kalibro garsiniais (signaliniais) šoviniais arba dujiniais to kalibro šoviniais, nurodytą pistoletą laikė, neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) kol 2018-12-10 šis šaunamasis ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, pripažino laikęs nurodytą šaunamąjį ginklą, neturėdamas tam leidimo. Jo parodymai buvo nuoseklūs, juos patvirtina kiti įrodymai byloje. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. N., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

N. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 253 straipsnio 1 dalis). N. K. apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2015-10-05 iki 2015-10-12 (b. l. 74), tačiau Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-4/2019 nurodyta, kad N. N. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 79).

Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, verčiasi individualia veikla, kaltę pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, nurodė, kad ginklas buvo įgytas legaliai, jo neregistravo, kadangi manė, kad nereikia leidimo, ginklas bute buvo laikomas jo neslepiant.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. N. įvertintina tai, jog jo padaryta nusikalstama veika priskiriant apysunkių nusikaltimų kategorijai, neteisėtai laikytas šaunamasis ginklas nebuvo panaudotas, jis buvo savanoriškai atiduotas policijos pareigūnui. Taigi, reali žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms padaryta nebuvo. N. N. anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, tačiau turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei užsiima individualia veikla. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, yra proporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis dirba, mano esant tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėjimą. Darytina išvada, kad bausmės tikslai N. N. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimą, skirtinas BK 75 straipsnio 2 dalyje, 11 punkte numatytas įpareigojimas.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Vokietijos pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamas šaunamasis ginklas, lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis RG 88, modelio, 9 mm kalibro pistoletas ROHM RG 88, Nr. 0415650 saugomas Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje – konfiskuotinas ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 11 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės laiką neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Vokietijos pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamą šaunamąjį ginklą, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį RG 88 modelio, 9 mm kalibro pistoletą ROHM RG 88, Nr. 0415650, saugomą Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje – konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.