Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini) įmonėje "(duomenys neskelbtini)", neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)@gmail.com, laikomas suimtas Kauno kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

S. D. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su nenustatytu asmeniu dėl piniginio 700 EUR atlygio, neteisėtai gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, 2024 m. liepos 1 d. Latvijos Respublikoje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje – paėmė užsieniečius – tris Afganistano piliečius: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir du Šri Lankos piliečius: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir juos neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) piliečiui A. O. priklausančiu automobiliu “BMW 320”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), Latvijos Respublikos teritorija link Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir 2024 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką užsieniečius pergabeno ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Lenkijos Respublikos valstybės sienos, su tikslu šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną, tačiau 2024 m. liepos 2 d. apie 5.05 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Kalvarijos sen., Jungėnų k. ribose, buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis S. D. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl neteisėto užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje teisiamųjų posėdžių metu, duodamas parodymus, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad per „Tik tok“ programėlę rado skelbimą, kad reikalingi vairuotojai žmonėms pervežti. Susirašė su žmogumi maždaug savaitę prieš šį įvykį. Maždaug 30 ar 31 dieną, datos tiksliai nepamena, gavo pranešimą, kad jau galima važiuoti į Latviją, kad bus žmonių ir išvažiavo. Pirmą dieną apie dešimtą ar pusę vienuoliktos valandos vakaro jau buvo Latvijoje ir gavo žinutę, kur važiuoti paimti žmones. Atvažiavo į tokį nedidelį miestelį, apsisuko, pamatė, kad žmonės stovi stotelėje, paklausė, ar jie turi dokumentą, jie parodė pasus ir įlipo į mašiną. Pradėjo judėti per Latviją Lietuvos link. Kada susirašinėjo su A., kalbėjo, kad bus legalus žmonių pervežimas, nebuvo tokių dalykų, kad bus nelegalūs asmenys, o pakeliui jau pats suprato, kad čia yra nelegalūs asmenys. Jie pradėjo daryti vaizdo įrašą su jo telefonu, kažkodėl liepė tai padaryti ir jie jo telefonu filmavo kažkokią medžiagą. Po to aš važiavo link Lenkijos ir prie kažkokios gyvenvietės sustabdė policija, tokiu būdu jį sulaikė. Turėjau už tą nuvežimą gauti 700 eurų. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Tada, kai suprato, kad tie asmenys yra nelegalūs ir gali būti problemų, tada jis jau važiavo ir jo mašinoje sėdėjo 5 vyrai. Žinojo apie tokius įvykius, kad tokiems vairuotojams būdavo padaryti kažkokie sužalojimai, būdavo vežami į ligoninę, jeigu jie atsisakydavo vežti, todėl bijojo jų nevežti. Tiesiog norėjo užsidirbti papildomų pajamų šeimai. Jeigu būtų supratęs, kad tai nėra legalu, žinoma, kad net nebūtų važiavęs į tą vietą. Savo elgesį vertina blogai, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Išvada dėl S. D. kaltės vykdžius neteisėtą užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai:

2024-04-20 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio R. Č. tarnybinis pranešimas "Dėl sulaikytų asmenų", kad 2024-07-02 dirbo kartu su kolega. Apie 04.45 val. gavo pranešimą iš Marijampolės AVPK budėtojo, kad VSAT Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai prašo sustabdyti automobilius, kurie galimai gabena nelegalus - "BMW 320 compact", Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5 klasės BMW pilką sedaną, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vyksta iš Latvijos į Lenkiją A5 keliu, bei šiuo metu jau pravažiavę (duomenys neskelbtini). Apie 05.05 val. kelio Marijampolė-Kalvarija 14-ame kilometre sustabdė automobilį "BMW 320" lenkiškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. D., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo turėjo tvarkingus savo bei automobilio dokumentus, bei pateikė leidimą gyventi Lenkijoje. Automobilyje kaip keleiviai važiavo ir pateikė tapatybę patvirtinančius pasus: S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (Šri Lanka), S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (Afganistanas), A. B. S., gim. (duomenys neskelbtini) (Afganistanas), E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (Afganistanas) ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (Šri Lanka). Vairuotojas paaiškino, kad „Tik Tok“ internetinėje platformoje rado skelbimą, kad reikalinga iš Latvijos į Lenkiją pervežti asmenis už 500 eurų. Apie asmenis informavo Marijampolės apskrities VPK budėtoją. Visi asmenys perduoti VSAT Kalvarijos užkardos pareigūnams tolimesniam tyrimui dėl nelegalios migracijos. Įvykis filmuotas BODY kamerom (b.l. 10-11, t.1.).

2024-07-02 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. D. pateikė automobilį ,,BMW 320", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 77-80, t.1).

2024-07-03 Daiktų apžiūros protokolas apžiūrėtas žydros spalvos lengvasis automobilis ,,BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracijos) Vin- (duomenys neskelbtini), Stovi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelės teritorijoje. Ant kėbulo matomi pabraižymai, kėbulas vietomis paveiktas korozijos. Automobilis su valstybinio numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos). Apžiūrint automobilio atrakinimo spynelę nenustatyti apgadinimo požymiai, ji tvarkinga, vizualiai laužimo žymių nesimato. Vairuotojo durelės iš lauko pusės neatsidaro iš vidaus. Automobilis užsiveda rakteliu, užvedimo spynelės apgadinimo požymių nenustatyta, ji tvarkinga, vizualiai laužimo žymių nesimato. Automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ir bagažo skyriuje matome sudėtus vairuotojo asmeninius daiktus bei plastikinius maišus su maisto produktais, gėrimais kurie po apžiūros grąžinti įtariamajam S. D.. Automobilio apžiūros metu jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui – neaptikta ir nepaimta (b.l. 87-89, t.1).

2024-07-05 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Ž. D. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo", kuriuo informavo, kad vadovaujantis 2024-07-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“, pateikiu informaciją apie asmenis: Afganistano ir Šrilankos piliečiai: E. Z. (V), gim. (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini)); A. M. S. (V), gim. (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini)); A. B. S. (V), gim. (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini)), S. S. (V), gim. (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini)); S. S. (V), gim. (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra įrašyti į Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų duomenų bazes (b.l. 74-75, t.1).

2024-07-03 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. B. S. savanoriškai atidavė mobilaus ryšio telefoną Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 58-61, t.1).

2024-07-03 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefonas tamsiai bordinės spalvos, apsaugos kodo neturi. SIM kortelės nėra. Telefono "Whats App" programos adresatų knygoje aptiktas įvestas kontaktas “K. J. S.“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuotraukų galerijoje aptiktos išsaugotos lokacijos nuorodos Lietuvos Respublikoje (b.l. 148-150, t.1).

2024-07-02 S. D. asmens kratos protokolu paimti mobilaus ryšio telefonai: "iPhone 14 Plius" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) ir "Infinix" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (b.l. 51-55, t.2).

2024-07-10 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 14 Plius" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "T-Mobile", abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Dėklas permatomas. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą „(duomenys neskelbtini)". Nuotraukų galerijoje aptiktas 2024-07-02 2.25 val. išsaugotas vaizdo įrašas, kurio trukmė 1 min. 20 sek., kuriame užfiksuota, kad filmuojami automobilyje sėdintys 5 asmenys. Filmuojama tamsiu paros metu. Asmenys sėdi važiuojančio automobilio salone, paeiliui perduoda vienas kitam telefoną ir prisistato. Taip pat nuotraukų galerijoje aptiktos išsaugotos lokacijos nuorodos Latvijos Respublikoje (b.l. 127-145, t.1).

2024-07-10 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Infinix" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefone tyrimui svarbių duomenų nenustatyta (informacija ištrinta) (b.l. 146- 147, t. 1).

2024-07-03 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniosios specialistės M. J. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo", kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai informavo, jog pagal turimas duomenų bazes automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, remiantis 2024-06-04 duomenimis yra A. O., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gyvenantis - (duomenys neskelbtini) (b.l. 154-155, t.1.).

2024-07-09 Emprekis išrašu nustatyta, kad automobilio ,,BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) vertė 2024-07-02, 1790 € (b.l. 156, t.1).

2024-07-04 liudytojo R. Č. apklausos protokolas, kad dirba vyriausiuoju patruliu Marijampolės AVPK, jo darbo vieta Kalvarijos PK. 2024-07-02 kartu su kolega tarnybą vykdė naktinėje pamainoje. Tarnybos metu, apie 04.45 val., radijo ryšiu iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad VSAT Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai prašo pagalbos sustabdant patikrinimui automobilius, kurie galimai gabena nelegalius migrantus, tai būtų automobilis "BMW 320", Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir 5 klasės automobilis "BMW" pilkas sedanas, taip pat lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie vyksta iš Latvijos į Lenkiją, A5 keliu, bei šiuo metu jau galimai pravažiavę Stanaičius. Nedelsiant tarnybiniu automobiliu važiavo nuo Marijampolės minėtų automobilių atvažiavimo kryptimi. Maždaug apie 05.05 val., kelyje Marijampolė - Kalvarija, 14-am kilometre, pamatė priešais atvažiuojantį automobilį "BMW 320", Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Nedelsiant įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir garso signalą norėdami automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilio vairuotojas sustojo šalikelėje. Jis su kolega priėjo prie sustabdytos transporto priemonės. Vairuotojas pateikė tvarkingus savo ir transporto priemonės dokumentus, tuomet sužinojo, kad minėtąjį automobilį vairavo Ukrainos pilietis S. D., gim (duomenys neskelbtini). Jis pateikė galiojantį leidimą gyventi (duomenys neskelbtini). Automobiliu kaip keleiviai vyko dar 5 tamsaus gymio asmenys, visi vyrai, kurie dokumentų patikrinimui pateikė asmens pasus, jų vardus, pavardes, gimimo datas ir kitus duomenis nurodė 2024-07-02 tarnybiniame pranešime "Dėl sulaikytų asmenų", 3 migrantai buvo Afganistano piliečiai ir 2 iš Šri Lankos, jų asmens dokumentuose nebuvo vizų leidžiančių būti Europos Sąjungos šalyse. Vairuotoją rusų kalbą paklausus kur šiuos žmones paėmė bei kur veža, rusų kalba atsakė, jog „Tik Tok“ internetinėje platformoje rado skelbimą, kad reikalinga iš Latvijos į Lenkiją pervežti asmenis, už jų pervežimą sumokės 500 eurų. Daugiau jokių aplinkybių neaiškino. Apie sulaikytus asmenis informavo Marijampolės apskrities VPK budėtoją. Sulaikyti asmenys ir automobilis BMW buvo perduoti VSAT Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. Kito automobilio "BMW" valst Nr. (duomenys neskelbtini) nematė (b.l. 16-19, t.1).

2024-07-10 liudytojo A. O. apklausos protokolas, kad gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), tačiau jau penktus metus gyvena Lenkijoje, turi leidimą gyventi Lenkijoje. Dirba tolimųjų reisų vairuotoju Lenkijos įmonėje "(duomenys neskelbtini)“. Kadangi šiuo metu yra reise Vokietijoje, neturi galimybės atvykti į Lietuvą apklausai, parodymus sutinka duoti nuotoliniu būdu. S. D. pažįsta apie pora metų, kartu 2 metus dirbo toje pačioje firmoje Lenkijoje vairuotojais. Jų santykiai draugiški, nors paskutiniu metu matosi retai, nes dirba kitur. Serhii matė paskutinį kartą prieš 3 savaites, jis prašė paskolinti automobilį "BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), kadangi jo automobilis sugedo ir paskolino laikinai pasinaudoti. Jokių dokumentų nepildė, paskolino žodiniu susitarimu. Jis turėjo išvažiuoti į reisą po Europą ilgam laikui ir automobilis būtų nenaudojamas. Automobilį įsigijo 2022 m. birželio mėn. Lenkijoje, už jį sumokėjo 3200 lenkiškų zlotų. Pildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, ją turi su savimi, pateiks prie prašymo dėl automobilio grąžinimo. Automobilio persiregistruoti savo vardu nesuspėjo, nes neatranda tam laiko, kadangi daug laiko praleidžia užsienyje. Jam žinoma, kad buvęs automobilio BMW savininkas jį išregistravo. S. sakė, kad juo važinės tik Lenkijoje asmeniniais reikalais, kol sutvarkys jo automobilį, nieko nesakė, kad jo automobiliu veš kažkokius žmones. Kad jam priklausantis automobilis su nelegaliais migrantais sulaikytas Lietuvos pasieniečių, 2024-07-02 į vakarą telefonu pranešė S. žmona, bei davė Varėnos pasienio rinktinės tyrėjos telefono numerį, su kuria susiekė dėl automobilio atsiėmimo. Pageidauja susigrąžinti savo automobilį. Jis nežino aplinkybių dėl ko S. D. sulaikytas Lietuvoje vairuojantis jo automobilį. Automobilyje nėra sumontuota GPS sekimo įranga, todėl kokiu maršrutu važiavo, nežino (b.l. 22-25, t.1).

2024-07-03 liudytojo E. Z. apklausos protokolas, kad jis Afganistano pilietis, gimtoji kalba - puštunų. Jis baigęs aukštąją mokyklą, kur mokėsi anglų kalbos. Afganistane mokė mergaites anglų kalbos. Dėl šios priežasties jį pradėjo persekioti Talibanas, jis buvo kankinamas, uždarytas kalėjime metus laiko. Kadangi kilo grėsmė jo gyvybei Afganistane, todėl nusprendė pabėgti iš šalies, norėjo pasiekti bet kokią Europos šalį. Jam pabėgti iš Afganistano ir pasiekti Europą padėjo dėdė J. K.. Su kuo jis tarėsi, ką darė, kad jis pasiektų Europą, nežino, apie tai su dėde nekalbėjo. Dėdė jam gavo Rusijos vizą. Maždaug prieš du mėnesius lėktuvu iš Afganistano nuskrido į Uzbekistaną, ten pabuvo viešbutyje apie 10 dienų ir toliau lėktuvu nuskrido į Rusiją, Kazanės miestą, vėliau perskrido į Maskvą. Visus lėktuvo bilietus siuntė dėdė. Jį pasitiko nepažįstamas žmogus ir nuvežė į kažkokį namą, kuriame praleido apie 15 dienų. Vėliau nepažįstamas žmogus jį nuvežė į kitą vietą, paskui dar į kitą ir taip jis keitė vietas kelis kartus. Visą laiką jį veždavo nakties metu, todėl kur buvo vežamas, kurioje vietoje buvo, net neįsivaizdavo. Maždaug prieš 10 dienų atvežė į kažkokį mišką ir išlaipino iš automobilio. Toje vietoje miške sutiko dar keturis vyriškius, iš kurių du buvo afganistaniečiai ir du iš Šri Lankos. Šiuos vyrus matė pirmą kartą, kas jie tokie nežino. Miške juos prižiūrėjo vienas žmogus, kuris nuolat dėvėjo kaukę. Jis šiek tiek kalbėjo anglų kalba. Miške praleido apie 10 dienų. Suprato, kad yra Baltarusijoje, tačiau kur, nežinojo. Kažkurią dieną nakties metu atėjo vyras su kauke ir parodė eiti paskui jį. Mišku ėjo apie 9 dienas, visą laiką nakties metu, miegodavo miške. Vyras su kauke atnešdavo maisto. Kur juos vedė, į kokią šalį, jis nieko nežinojo, suprato tik, kad veda į Europą. Kada, kurioje vietoje jie galėjo kirsti valstybės sieną iš Baltarusijos ir į kokią šalį jis nesuprato ir nežinojo. Jie vėl laukė miške kelias dienas, vyras su kauke pasakė, kad laukia automobilio. Laukė, kol vyras su kauke pasakė eiti tiesiai kelis šimtus metrų, kur lauks automobilis. Vyras atidavė jam telefoną. Jie penkiese paėjo iki kažkokio kelio ir ten sustojo. Po kokių penkių minučių prie jų atvažiavo automobilis. Koks tai buvo automobilis jis nesuprato. Automobilis sustojo prie jų, vairuotojas išlipo ir jiems atidarė dureles. Jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, šalia vairuotojo, visi kiti susėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojas iškart pradėjo važiuoti, kur važiavo nežino, vairuotojas nieko nesakė ir su juo neklabėjo. Vairuotojui pasų nerodė. Bevažiuojant vairuotojas padavė savo telefoną ir anglų kalba liepė pasakyti savo vardą ir pavardę, liepė taip padaryti ir kitiems, todėl vairuotojo telefone nusifilmavo pasakydamas vardą ir pavardę, tada padavė telefoną kitiems, kurie girdėjo, kad irgi pasakė savo vardus ir pavardes. Kam reikėjo vairuotojui video, nežino. Ar jis siuntė kam video - nežino. Su kuo vairuotojas bendravo telefonu - nežino. Važiuojant miegojo, todėl kur važiavo nežino. iki automobilį sustabdė policija. Tik dabar žino, kad yra Lietuvoje. Kada jie kirto Lietuvos sieną, iš kokios šalies atvažiavo, jis nežino. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo. Viską derino jo dėdė, gal jis kam ir mokėjo, tačiau kiek, kam ir kada - nežino (b.l. 38-42, t.1).

Liudytojai A. B. S. (b.l. 45-49, t.1), S. S. (b.l. 51-53, t.1), S. S. (b.l. 55-57, t.1), A. S. (b.l. 67-70, t.1) dėl neteisėto vykimo per Lietuvos - Latvijos valstybių sieną ir Lietuvos teritorija iki Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos paaiškino iš esmės analogiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus aukščiau aprašytus įrodymus nekyla abejonių dėl S. D. kaltės dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabenant iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo S. D. kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba tokio užsieniečio, neteisėtai perėjusio valstybės sieną, gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis – jei veikiama dėl savanaudiškų paskatų, arba jei tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie veiksmai, kai asmuo, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos.

Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo minėtų veiksmų atlikimo momento. BK 292 straipsnyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis ir padaromas tik tiesiogine tyčia.

Nagrinėjamu atveju S. D. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, kuomet iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su nenustatytu asmeniu dėl piniginio 700 EUR atlygio, neteisėtai gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, 2024 m. liepos 1 d. Latvijos Respublikoje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje – paėmė užsieniečius – tris Afganistano piliečius: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir du Šri Lankos piliečius: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir juos neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) piliečiui A. O. priklausančiu automobiliu “BMW 320”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), Latvijos Respublikos teritorija link Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir 2024 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką užsieniečius pergabeno ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Lenkijos Respublikos valstybės sienos, su tikslu šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną, tačiau 2024 m. liepos 2 d. apie 5.05 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Kalvarijos sen., Jungėnų k. ribose, buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų. Minėti Užsienio šalių piliečiai apklausų metu pripažino, jog dar tą pačią dieną buvo neteisėtai kirtę Baltarusijos-Latvijos valstybių sieną.

Kaltinamasis S. D. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad neteisėtai iš Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius ir siekė tai daryti tikėdamasis už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi veikė iš savanaudiškų paskatų.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamojo S. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta terminuoto laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. D. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kuris yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, byloje nėra duomenų apie jos gydymą psichiatrinių ir narkologinių įstaigų stacionare, taigi, pakaltinamas, dirbantis.

Prokuroras kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą, siūlė skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas ir paskirti švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad sankcijos ribose už inkriminuotą veiką kaltinamajam paskirta bausmė prieštarautų teisingumo principui, išimtinių aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta, todėl kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės trukmę, kaip jau minėta, būtina atsižvelgti į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų anksčiau teistas, byloje pateikti duomenys, kad kaltinamasis vedęs, dirbantis, auginantis mažametį vaiką, nėra duomenų, kad S. D. iš nusikalstamos veikos būtų gavęs kokias nors pajamas, o nusikalstami tikslai iš esmės nebuvo pasiekti, jis buvo sulaikytas Lietuvoje, taigi, jo asmenybė nėra labai pavojinga, todėl jam skirtinas minimalus sankcijoje numatytas bausmės dydis, tai yra 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2024 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamajam S. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki 2024 m. rugsėjo 2 d., o terminui pasibaigus ši kardomoji priemonė panaikintina ir S. D. paleistinas į laisvę laikant, jog jis atliko šiuo nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad S. D. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, kaltinamasis vedęs ir turi pastovią gyvenamąją vietą, yra asmenų, kuriais privalo rūpintis, iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam jokia kardomoji priemonė neskirtina.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės ir kiti bylos duomenys

Prokuroras prašė išieškoti S. D. vairuoto automobilio “BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės sumą iš kaltinamojo, kadangi automobilis priklausė ne jam. Taip pat prašė konfiskuoti kaltinamojo naudotus telefonus, kaip nusikaltimo padarymo priemones.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o šio straipsnio 4 dalyje, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas S. D. vairuojant transporto priemonę – automobilį “BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodė, kad automobilis priklauso ne jam ir automobilio savininkas nežinojo apie jo daromą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog automobilis “BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, ji grąžintina savininkui, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti suma, t.y. 1790 Eur.

Nors prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė konfiskuoti kaltinamojo naudotus mobiliojo ryšio telefonus, kaip nusikaltimo padarymo priemonę, tačiau toks prašymas laikytinas nepagrįstu.

Kasacinio teismo praktikoje, kurioje aptariamas turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo klausimas proporcingumo principo kontekste, pažymėta, kad, be kita ko, tai reiškia ir tai, jog už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Kasacinio teismo praktikoje taip pat akcentuoti veiksniai, į kuriuos atsižvelgia ir EŽTT, vertindamas turto konfiskavimo proporcingumo klausimą, t. y.: nusikalstamos veikos pobūdis, jos sunkumas; konfiskuojamo turto statusas nusikalstamoje veikoje; konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumas; nuteistojo, iš kurio konfiskuojamas turtas, asmenybė ir elgesys, konfiskuojamo turto reikšmė pareiškėjui; dėl nusikalstamos veikos padaryta arba potencialiai sukelta turtinė žala valstybei; asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės, jų griežtumas ir pakankamumas nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiūriu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-53-1073/2019, 2K-106-628/2021).???

Esamomis aplinkybėmis mobilaus ryšio telefonai, kuriais įvykio metu naudojosi S. D. ir jų pagalba per šiuose įrenginiuose įdiegtų kelių bendravimo platformų pagalba palaikė ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nėra tiesioginė, o tik pagalbinė nusikaltimo padarymo priemonė, bendrąja prasme ryšio priemonė, kaip ir tam tikslui panaudojant bet kurį kitą išmanųjį įrenginį ar kompiuterį, ir nėra duomenų, kad būtent šis įrenginys buvo iš anksto pritaikytas kaltinime nurodytai nusikalstamai veikai įvykdyti, buvo sąmoningai tam pasitelktas, šis daiktas be to yra menkavertis, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus mobilaus ryšio telefonai “Iphone 14 plius“, su SIM kortele ir „(duomenys neskelbtini) su sim kortele, gražintini S. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas ikiteisminio tyrimo metu netaikytas, išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

S. D. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2024 m. rugsėjo 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti S. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam S. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki 2024 m. rugsėjo 2 d., o šiam terminui pasibaigus ją panaikinti ir S. D. paleisti į laisvę, laikant, jog jis atliko šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš S. D. konfiskuotino turto – automobilio “BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę 1790 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų devyniasdešimties eurų), atitinkančią pinigų sumą.

Mobiliojo ryšio telefonus “Iphone 14 plius“, su SIM kortele ir „(duomenys neskelbtini) su sim kortele, kratos metu rastus pas kaltinamąjį, grąžinti S. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, gavimo dienos.