- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-07
- Bylos Nr.
- 1K-331-86-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
teismo posedyje išnagrinejes itariamojo T. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 28 d. nutarties, kuria T. J. paskirta kardomoji priemone - suemimas – dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugpjucio 28 d.,
Aprašomoji dalis
nustate:
T. J. itariamas tuo, kad 2010-08-27 apie 5.57 val., veikdamas kartu su S. C. , D. S. , K. K. , prie baro „P." adresu (duomenys neskelbtini), kai S. C. sudave viena karta kumšciu L. M. i veida, taip išmušdamas jai iš ranku mobiliojo ryšio telefona Nokia 1208, po ko, jai emus begti, S. C. pasivijo ja (duomenys neskelbtini) gatveje, sugriebe už plauku bei nutempe atgal prie (duomenys neskelbtini), kur toliau jis su S. C. , D. S. ir K. K. sudave gulinciai L. M. kojomis i ivairias kuno vietas ne mažiau 15 smugiu, po ko iš L. M. rankineje esancios pinigines pagrobe 150 litu, jos vardu išduotus vairuotojo pažymejima (verte - 50 Lt) ir asmens tapatybes kortele (verte - 80 Lt), padarydami nukentejusiajai L. M. 280 Lt turtine žala, ir išmetes jos rankineje buvusius asmeninius daiktus bande pabegti, bet buvo sulaikytas policijos pareigunu, t.y. T. J. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. 1 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 28 d. nutartimi itariamajam T. J. paskyre kardomaja priemone – suemima dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugpjucio 28 d.
Šalies argumentai
Skunde kaltinamasis T. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 28 d. nutarti ir ji paleisti iš suemimo. Nurodo, kad teismo išvada, jog neva jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir teismo, yra niekuo nepagrista prielaida. Prokurores pareiškime bei teismo nutartyje konstatuotos tariamai faktines ji (itariamaji) ir jo veika charakterizuojancios aplinkybes neatitinka tikroves. Pažymi, kad jis itariamas padare ne sunku, kaip tai yra nurodyta skundžiamoje nutartyje, bet apysunki nusikaltima. Itariamasis teigia, kad jo veiksmai, del kuriu jis gailisi, atsipraše, bus perkvalifikuoti i lengvesni, nesunku nusikaltima. Taip pat pažymi, kad nauja baudžiamoji byla pagal LR BK 259 str. 2 d. yra tu paciu jam inkriminuotu veiksmu tasa; jis yra neteistas, nes 2008 m. jam paskirta 10 MGL bauda yra sumoketa; o ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-2935-09 pagal LR BK 259 str. 1 d. buvo nutrauktas, jam nepadarius šios inkriminuotos nusikalstamos veikos. T. J. nurodo, kad jis gyvena su tevais ju nuosavame bute, yra susietas socialiniais ryšiais, dirba privacioje statyboje pagal žodine rangos sutarti, gauna pajamas, prisideda prie šeimos išlaikymo. Jis yra jauno amžiaus ir kurti savo atskira šeima dar nenori. Todel itariamasis mano, kad yra pagrindas skundžiama teismo nutarti panaikinti.
Teismo posedžio metu itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo T. J. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 28 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad T. J. nusikalto. Tai nukentejusiosios L. M. parodymuose, jos parodymu patikrinimo vietoje protokole, liudytojo V. K. parodymuose, Vilniaus apsk. VPK PR 6 kuopos 2 burio vado V. Š. tarnybiniame pranešime, itariamojo S. C. , itariamojo K. K. ir itariamojo D. S. bei paties T. J. parodymuose, ivykio vietos apžiuros protokole, daiktu apžiuros protokole užfiksuoti duomenys, kita tyrimo medžiaga.
T. J. itariamas padares apysunki tycini smurtini nusikaltima, už kuri istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Jis anksciau teistas už tycini nusikaltima. Teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Budamas jauno amžiaus, iki suemimo jis niekur oficialiai nedirbo, neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, nesimoke. Inkriminuota nusikalstama veika jis galimai padare bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais. Byloje yra duomenu, kad T. J. galimai yra padares ir kitu nusikalstamu veiku. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, daryti naujas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Todel pagristai T. J. paskyre kardomaja priemone – suemima trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-08-28.
Itariamojo nurodyti argumentai, jog jis gyvena kartu su tevais, neva dirba privacioje statyboje ir tariamai gauna pajamas, ji sieja glaudus socialiniai ryšiai su tevais, o budamas jauno amžiaus dar nenori sukurti savo šeimos, nepaneigia suemimo paskyrimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos tyrima ir nagrinejima bei siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui, kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 28 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
kaltinamojo T. J. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.