Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., 2016-07-31, 20.39 val., Pavytės g., ties namu Nr.9, Kaune, būdamas girtas (3.52 promilių girtumas), garsiai šūkavo, rėkavo, tokiu būdu trukdė viešąją rimtį, o pareigūnams pareikalavus nusiraminti, jis tai daryti atsisakė, tokiais veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

M. J. kaltas prisipažino ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2-3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-07-31 buvo gautas pranešimas, kad Pavytės g. 9-1, Kaune, pranešėjos brolis smurtauja. Atvykusius į vietą patrulius pasitiko pranešėja, kuri paaiškino, kad tarp jos ir brolio vyko konfliktas, įvykio vietoje taip pat buvo Marius ir K. J., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, sunkiai orientavosi aplinkoje, jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Abu broliai gatvėje prie namo pradėjo garsiai šūkauti, rėkauti, trikdyti žmonių ramybę. Pareigūnai paprašė jų nusiraminti, tačiau jie atsakė, kad daro ką nori. Dar kartą buvo pareikalauta jų nusiraminti, tačiau jie nenurimo ir toliau kėlė konfliktą su teta. Kadangi broliai nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti, jie buvo sulaikyti ir pasodinti į tarnybinį automobilį. K. J. bandė šalintis, tačiau pareigūno buvo sulaikytas. Jis buvo agresyvus, kėlė grėsmę, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b.l.4,5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.18), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad M. J. 2016-07-31, 21:27:51 buvo neblaivus, nustatytas jo 3.52 promilių girtumas (b.l.19).

Administracinė atsakomybė už viešosios rimties trikdymą numatyta LR ATPK 183 straipsnyje. Iš LR ATPK 183 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis šio teisės pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti - šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas.

Byloje nustatyta, jog M. J. gyvenamojoje vietoje Pavytės g.9, Kaune garsiai šūkaudamas, triukšmaudamas, trikdė gyventojų rimtį.

Įvertinus išdėstyta konstatuojama, kad M. J. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. padarymą ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta.

LR ATPK 187 str. 2 d. įtvirtinta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, LR ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju, pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju, turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje įrodyta, jog M. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. J. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymą, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas konstatuoja, kad M. J. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b.l.10-17). Atsižvelgiant į tai, M. J. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos LR ATPK 183 str., 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti jam baudas:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti M. J. galutinę nuobaudą 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16060113442.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.