Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. U. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus centro policijos nuovados viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2009 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus centro policijos nuovados viršininko nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 185² str. 2 d., 500 litų bauda už tai, kad 2009 m. rugpjūčio 25 d. 9 val. 30 min. nustatyta, kad UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra kioske Nr. K501, adresu Žemaitės g. 56D, Šiauliuose, pardavėja V. U. 2008 m. rugsėjo 7 d. 10 val. 35 min. ir 2008 m. lapkričio 21 d. 14 val. 33 min. pardavė 2 pakelius cigarečių „Sobranie pinks“ po 6,60 Lt už pakelį (maksimali mažmeninė kaina nurodyta ant banderolės 5,75 Lt), tai yra buvo parduoti 2 pakeliai cigarečių už didesnę kainą, negu maksimali mažmeninė kaina, nurodyta ant banderolės, kuria paženklinta jų pakuotė, tuo pardavėja V. U. pažeidė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 32 str. nuostatas.

Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, pritaikius LR ATPK 30¹ str. paskirtą administracinę baudą sumažinant, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, turtinė padėtis, pažeidimo padarymo pobūdis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. U. gauna nedidelį atlyginimą, iš kurio pragyvena visa šeima – sutuoktinis ir mažametis vaikas. Pažeidėjos sutuoktinis niekur nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje nuo 2009 m. sausio 28 d., nedarbo draudimo išmoka buvo paskirta nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. rugpjūčio 3 d., šiuo metu jokių pajamų negauna. Administracinėn atsakomybėn patraukta V. U. gailisi padariusi teisės pažeidimą, administracinėmis nuobaudomis bausta nebuvo, jos ir jos šeimos sunki turtinė padėtis. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. U. skirtina bauda mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali, nes administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. pažeidėjui administracinė bauda mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti V. U. 2009 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus centro policijos nuovados viršininko nutarimu pagal LR ATPK 185² str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 500 litų administracinę baudą – sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 50 (penkiasdešimties) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.