- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2-1239-675/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00906-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- B. N.
- Trečiasis asmuo
- D. N.
dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei B. N., trečiajam asmeniui D. N. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečių vaikų interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas:
Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei B. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų: D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei B. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus: D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.Nustatyti nepilnamečiams D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.Nepilnamečių D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini).Priteisti iš atsakovės B. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad atsakovės šeima nuo 2013-05-29 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-723 yra įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros. Jos šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, šeimoje lankosi Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro darbuotojos. Vaikų tėvas I. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuosavo būsto neturi, todėl su nepilnamečiais vaikais po sutuoktinio mirties liko gyventi vyro giminaičiams priklausančioje individualaus namo dalyje su patogumais. Joje yra du kambariai ir virtuvė. Teikiant socialines paslaugas ir nuolat lankantis šeimoje, buvo nustatyta, kad atsakovė vedė asocialų gyvenimo būdą, buvo linkusi vartoti alkoholį, nepakankamai rūpinosi Mažamečiais vaikais ir jų poreikiais. B. N. artimai draugauja su D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat yra linkęs vartoti alkoholį. Vyras išgėręs tapdavo labai agresyviu, smurtavo prieš sugyventinę, konfliktuodavo su aplinkiniais. Vaiko teisių apsaugos poskyryje ne kartą buvo gaunami pranešimai, kad atsakovė su sugyventiniu girtavo, palikę mažamečius vaikus kitų asmenų priežiūrai, o kartais ir neblaivių asmenų įlinkoje. Todėl vaikai kelis kartus buvo paimti iš motinos B. N. šeimos ir laikinai apgyvendinami vaikų globos įstaigoje, ar perduodami močiutės priežiūrai. Situacijai atsakovės namuose pagerėjus ir nustojus girtauti, vaikai buvo grąžinami motinai. Siekiant pakeisti esamą situaciją atsakovės namuose ir įtakoti teigiamus pokyčius moters gyvenime, B. N. ne vieną kartą buvo suteiktos informavimo, tarpininkavimo, konsultavimo socialinės paslaugos. Ji buvo skatinama spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, daugiau dėmesio skirti vaikų auklėjimui, užimtumui, susirasti darbą. Tačiau pokyčiai buvo trumpalaikiai. B. N. vėl būdavo randama išgėrusi, todėl ne kartą buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 2016 m. vasario 17 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, įvertinęs atsakovės B. N. elgesį ir nustatęs pavojų vaikų saugumui, priėmė sprendimą paimti mažamečius D. N., gim. 2011-07-30, ir M. N., gim. 2013-05-04, iš motinos ir įstatymų nustatyta tvarka užtikrinti jiems laikiną priežiūrą. Abu vaikai buvo perduoti močiutės D. N. priežiūrai. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 25 d įsakymu Nr. 13-242 nepilnamečiams D ir M. N. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Abu vaikai iki šiol auga globėjos šeimoje. Nuomojamame bute kiekvienam vaikui yra skirta privati erdvė, kurioje jie žaidžia, ilsisi, turi žaislų. Abu vaikai lanko Ukmergės vaikų lopšelio - darželio „Šilelis“ savaitinę grupę. Globėja palaiko nuolatinį ryšį su vaikų ugdymosi įstaigos darbuotojais, dalyvauja susirinkimuose, šventėse. Vaikai tvarkingai ir pagal sezoną aprengti, lavinami. D turi meninių gabumų, noriai šoka ir dainuoja. M mėgsta piešti, būti žaidimų aikštelėje. Globėja tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaikų saugumu, emociniu stabilumu, užtikrina tinkamą sveikatos priežiūrą, lavėjimą. Pažymėjo, kad nepilnamečiai D. N. ir M. N. saugiai jaučiasi globėjos D. N. šeimoje. Močiutė visokeriopai jais rūpinasi, auklėja nepilnamečius anūkus, domisi jų ugdymusi, sveikata, laisvalaikiu. Vaikų globos kokybė vertinama gerai. Todėl vaikams prašo nustatyti nuolatinę globą, nuolatine globėja paskiriant D. N. ir vaikų gyvenamąją vietą nustatant su ja. Vadovaujantis Vaiko laikinosios globos nuostatais, 2016 m. balandžio 18 d. buvo vykdoma nepilnamečių D ir M. N. globos planų peržiūra į kurią atsakovė neatvyko. Socialinio darbuotojo teigimu, per mažamečių vaikų laikinosios globos laikotarpį situacija nepasikeitė. B. N. numatytų susitarimų nevykdo, nerodo iniciatyvos atkurti savo ir vaikų tarpusavio santykius, nesiėmė jokių veiksmų situacijai savo gyvenimo būdui pakeisti, noro susigrąžinti vaikus į šeimą nerodo. Dėl girtavimo moteris prarado darbą, neteko būsto, kadangi giminaičiai moterį iškraustė iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atsakovė gyvena pas D. V., adresu: (duomenys neskelbtini). Ji nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vaikų nelanko, išlaikymo jiems neteikia. Tokiu būdu B. N. yra savanoriškai ir sąmoningai atsisakiusi vykdyti motinos pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Įvertinus aplinkybes, darytina išvada, kad B. N. neužtikrino vaikams saugios ir sveikos aplinkos, tinkamos priežiūros, auklėjimo, emocinių ir fizinių poreikių patenkinimo. Motinos pareigų nevykdymas sukelia atitinkamas pasekmes, šiuo atveju - laikiną lotinos valdžios apribojimą. Mano, kad laikinas motinos valdžios apribojimas atliktų auklėjamąją, prevencinę funkciją, siekiant atsakovės elgesio ir gyvenimo būdo pokyčių. Tai pat pažymėjo, kad tėvų valdžios ribojimas neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.195 str.). Materialinį išlaikymą savo vaikams tėvai privalo teikti proporcingai turtinei padėčiai bei atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus (LR CK 3.192 str.). Kokia bebūtų sunki tėvų turtinė padėtis, tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. Todėl būtina iš atsakovės B. N. priteisti išlaikymą vaikams kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 eurų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovo atstovė teisme ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti. Nurodė, kad atsakovė ir nustačius laikiną globą savo nepilnamečiais vaikais nesirūpina, į globos peržiūrą atsakovė taip pat neatvyko. Atsakovas nesudarė nepilnamečiams vaikams tinkamos aplinkos vaikui augti. Ieškovas lankėsi pas laikiną globėją D. N., buvo surašytas šeimos aplankymo aktas bei pakartotinis šeimos aplankymo aktas. Ieškovė buvo įpareigota gydytis nuo alkoholio, susirasti tinkamą būstą, 2016 m. gegužės 26 d. atsakovė išvyko į užsienį, norėdama keistis, bet apie tai neinformavo ieškovo. 2016 m. rugsėjo mėn. atsakovė grįžo iš užsienio, tačiau apie sugrįžimą ieškovas sužinojo iš D. V. motinos. Su nepilnamečiais vaikais bendrauja telefonu. Sužinojus, kad atsakovė grįžo, tik po savaitės pavyko su ja susisiekti. D. V. jo nepilnametį sūnų padeda prižiūrėti kartu gyvenanti motina. Pati atsakovė turėtų bendradarbiauti su ieškovu. Globėja gyvena (duomenys neskelbtini). dviejų kambarių bute nuo 2016 m gegužės mėn.
Atsiliepimas
Atsakovė B. N. pateikė atsiliepimą (b.l.47) kuriame nurodė, kad iš dalies sutinka su ieškiniu, nori susigrąžinti vaikus, pripažįsta, kad yra padariusi klaidų.
Atsakovė B. N. teismo posėdžio metu su ieškiniu iš esmės sutiko. Vaikų tėvas I. N. mirė (duomenys neskelbtini), jis mirė nuo gėrimo, atsakovė su juo negirtavo, tačiau pradėjo gerti vėliau, jai buvo depresija. Atsakovė buvo pasigėrusi kai grįžo iš užsienio, vaikai buvo Palangoje. Atsakovė buvo pas savo motiną Airijoje, buvo ten tris mėnesius. Atsakovė dirbo, gaudavo po 120 eurų savaitei, jai nieko neliko. Atsakovė grįžo į Lietuvą dėl vaikų, nori susirasti būstą, darbą ir susigrąžinti vaikus, užsikoduoti. Atsakovė dabar dirba, vaikus lanko savaitgaliais. Atsakovė lankosi pas socialines darbuotojas.
Tretysis asmuo D. N. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, nurodė, kad anūkus pasiėmė 2016 m. vasario pabaigoje, dabar vaikai gyvena atskirame kambaryje, turi savo lovas, televizorių, jie abu labai laukia mamos, nenori kad išeitų. Tikisi, kad mama B. N. susigrąžins vaikus. Matas buvo labai prisirišęs prie mamos, dabar šiek tiek apsiprato. D. D. irgi reikia mamos. Tik vieną kartą, pačioje pradžioje, atsakovė buvo atėjusi neblaivi, šiaip visada ateina blaivi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad atsakovė B. N. yra D. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. N. , gim. (duomenys neskelbtini) motina, o I. N. -tėvas (b.l.40-41) . Iš mirties liudijimo matyti (b.l.39), kad I. N. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro rašto dėl B. N. šeimos (b.l.11) matyti, kad šeimoje situacija nepasikeitė, atsakovė turi priklausomybę alkoholiui, kitoms psichotropinėms medžiagoms. Savo gyvenimo būdo nekeičia, situacija atsakovės šeimoje nepakito. Iš 2016-02-25 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 13-242 matyti, kad nepilnamečiams M. N. ir D. N., likusiems be tėvų globos, nustatyta laikinoji institucinė globa, tretysis asmuo D. N. paskirta vaikų globėja (b.l.10). Iš 2013 m. gegužės 29d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad B. N. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b.l.35). Iš pakartotinio šeimos aplankymo akto (b.l.24), socialinio darbo su socialinės rizikos šeima vertinimo (b.l.25-26,59, 60). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo dėl teikimo skirti fizinį arba juridinį asmenį vaiko globėju 2016-02-24 Nr. VT17-8, matyti, kad trečiasis asmuo D. N. pripažinta tinkama skirti vaikų globėja (b.l.12). Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad trečiasis asmuo D. N. dirba nuo 2000-12-17 Ukmergės RVK, jos gaunamo darbo užmokesčio vidurkis per mėnesį- 323,08 eurų (b.l.15). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų bei nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad duomenų apie trečiąjį asmenį D. N. nėra (b.l.17). Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio rašto (b.l.19) matyti, kad trečiasis asmuo D. N. nebuvo bausta administracine tvarka.
Iš byloje surinktų įrodymų, atsakovės parodymų, trečiojo asmens paaiškinimų, parodymų matyti, kad atsakovė B. N. su savo nepilnamečiais vaikais ryšius palaiko, juos nuolat lanko. Tačiau nuo jų priežiūros ir auklėjimo yra nusišalinusi. Rugsėjo pabaigoje įsidarbino, šiuo metu dirba, tačiau neturi tinkamo būsto kur galėtų su nepilnamečiais vaikais gyventi, be to ji ir pati pripažįsta, kad kartu su sugyventiniu D. V. vartoja alkoholį, pati suvokia, kad jai reikia gydytis, nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams. Toks atsakovės elgesys rodo jos nusišalinimą nuo pareigų vykdymo jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Atsakovė, žinodama bei suvokdama, kad turi pareigą vaikus auginti, prižiūrėti ir auklėti, materialiai išlaikyti, sąmoningai nevykdo šių pareigų. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia tikėtis, kad padėtis gali pasikeisti, kad atsakovė gali pradėti rūpintis nepilnamečiais vaikais D ir M. Teismas, teikdamas ypatingą svarbą geriausiems vaiko interesams kurie priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, yra viršesni už tėvų interesus ir atsižvelgdamas į tai, kad tėvams negali būti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 str.) ieškinį tenkina, įteisindamas susidariusią faktinę padėtį. Atsakovei laikinai, apribojama motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų D. N. ir M. N. atžvilgiu. Ieškinys tenkinamas LR CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.
Nustatoma, kad laikinai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Patenkinus ieškinio reikalavimą dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo likusiems be tėvų globos, nepilnamečiams D. N. ir M. N. nustatoma nuolatinė globa, globos funkcijos pavedamos vykdyti trečiajam asmeniui D. N.. Su trečiuoju asmeniu D. N. nustatoma ir nepilnamečių gyvenamoji vieta. Ieškinys šioje dalyje tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.254 str., 3.259 str. 3 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į susidariusią padėtį, prašomas priteisti iš atsakovų po 60,00 EUR per mėnesį išlaikymo dydis, išlaikymą priteisiant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. Išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms bylos šalys turi teisę kreiptis į teismą tiek dėl išlaikymo dydžio, tiek dėl išlaikymo formos pakeitimo. Įstatymo numatyta, kad išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Visos piniginės sumos ir turtas, gaunami kaip išlaikymas, pirmiausia privalo būti naudojami būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti. Išlaikymą naudos globėja D. N., išimtinai vaikų interesams, uzufrukto teise. Ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra tenkinamas LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 84,20 EUR žyminis mokestis ir 2,90 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 87,10 EUR priteisiamos iš atsakovės Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 406 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei B. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų: D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei B. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus: D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
Nustatyti nepilnamečiams D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Nepilnamečių D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės B. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 eurų (šešiasdešimt eurų) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės B. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 87,10 EUR (aštuoniasdešimt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei , kurios yra mokamos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.