Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2019-11-07 · Civilinė byla Nr. 2YT-12922-674/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-07
Bylos Nr.
2YT-12922-674/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Išvadą teikia
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Pareiškėjas
I. K.
Civilinė byla Nr. 2YT-12922-674/2019
Teisminis proceso Nr. 2-36-3-00937-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.10;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 7 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. Stulgaitienei.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I. K. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja S. M..

2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji veiksni, 2000 m. patyrė keletą mikroinsultų, nebegali judėti ir vaikščioti, be kito asmens pagalbos faktiškai nebegali savęs apsitarnauti. Nuo 2004 m. birželio 8 d. jai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja pripažinta neįgalia su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Jai yra būtina kito asmens slauga. Dėl savo sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas.

3. Pareiškėja nurodė, kad ji gyvena kartu su dukra, kuri ja rūpinasi, prižiūri ir slaugo. Ji patenkinta dukters priežiūra, slauga ir elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta dukra S. M., kuri sutinka būti rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų geriau pareiškėja pastoviai rūpintis, nėra.

4. Suinteresuotas asmuo S. M. į teismo posėdį neatvyko. Gautas sutikimas , kad ji sutinka būtii paskirta mamos rūpintoja.

5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog I. K. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta duktė S. M.. Nurodė, kad I. K. negalėdama judėti ir vaikščioti, nepajėgia pasirūpinti savimi ir savo buitimi, negali organizuoti medicininių paslaugų. Ją slaugo duktė S. M., kuri rūpinasi mamos buitimi, organizuoja medicinines paslaugas. I. K. patenkinta dukters slauga. Būdama rūointoja, S. M. galėtų tvarkyti ir kitus reikalus, susijusius su I. K. teisėmis ir pareigomis. Raseinių miesto seniūnijos specialist nuomonė apie S. M. gera. Ji tinkamai slaugo mamą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. I. K. nuo 2004 m. birželio 8 d. neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, specialiųjų poreikių lygis didelis. (b. l. 7, 8). I. K. šeimos neturi, yra viena (b. l. 6). Pateiktas raštu S. M. sutikimas būti rūpintoja, kitą asmenį slaugyti gali; ji neteista, galiojančių administracinių nuo baudų neturi, 2016 metais turėjo administracinę nuobaudą dėl KET pažeidimo, ir nuobaudą dėl buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo pažeidimo (b. l. 12, 13, 25, 26-28). Pareiškėjos I. K. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena ir S. M.. (b. l. 5) Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime bei išvadoje nurodoma, kad I. K. reikalinga rūpyba, rekomenduoja, jos rūpintoja paskirti dukrą S. M. (b. l. 20-21)

7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).

8. Nėra kliūčių I. K. rūpintoja paskirti S. M. (CK 3.279 str. 3 d.).

9. Jeigu rūpintoja netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 str. 1 d.).

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė