Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Struktūra ir forma“, atstovaujamos advokato G. P. ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-13 nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą ir ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ turto areštą 2061,60 Eur sumai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015-09-02 sudarė sutartį Nr. SUT 2015/09-02, pagal kurią ieškovė, atsakovo pavedimu įsipareigojo savo jėgomis ir priemonėmis, sutarties nustatyta tvarka bei terminais vykdyti statomo statinio „Žuvų aukciono pastato rekonstravimo projektas Klaipėdos m. Nemuno g. 40B, unikalus Nr. 2101-0010-0001“ projekto vykdymo priežiūrą, o atsakovas įsipareigojo už ieškovės atliktus darbus sumokėti (Sutarties 2.1, 2.2 p.) (e.b.l. 9-11). 2016-01-06 tarp šalių sudarytas Darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 2016-01/06, kuriuo ieškovė perdavė darbus atsakovui, šalys patvirtino, kad dėl atliktų darbų kokybės ir jų atlikimo pilnumo, pretenzijų neturi (e.b.l. 12). Ieškovė pateikė atsakovui apmokėti sąskaitą – faktūrą Nr. 173 (e.b.l. 13), kuri turėjo būti apmokėta ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo darbų perdavimo akto pasirašymo. Sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo uždelsęs atsiskaityti mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų neįvykdė, sumokėjo tik 500 Eur avansinę įmoką. 2016-06-13 ieškovė siuntė atsakovui priminimą ragindama padengti įsiskolinimą (e.b.l. 14, 15), tačiau atsakovas skolos nemokėjo, yra skolingas 2000,00 Eur skolos ir 61,60 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2000,00 Eur skolos ir 61,60 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 200 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas ir 23,00 Eur byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

2016-07-13 nutartimi taikyto laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“, į. k. 300046470, reg. adresas – (duomenys neskelbtini), buv. adresas – (duomenys neskelbtini), 2000,00 Eur (du tūkstančius Eur 60 ct) skolos, 61,60 Eur (šešiasdešimt vieną Eur 60 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 223,00 Eur (du šimtus dvidešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Struktūra ir forma“, į. k. 300129215, reg. adresas – (duomenys neskelbtini), buv. adresas – (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.