Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1991-09-17 pagal LR BK 146 str. 1 d., 146 str. 3 d., 16 str. 147 str. 2 d. 2 m l.at., 1992-11-12 pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 3 d., 90 str. 2 m. 6 mėn. l.at., vadovaujantis LR BPK 43 str. subendrinus galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l.at. , 1994-06-20 pagal LR BK 146 str. 3 d., 191 str., 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., 148 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BPK 43 str., subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė 4 m. l.at., 1996-06-03 pagal LR BK 112 str. 2 d 1 m. 6 mėn. l.at. , vadovaujantis LR BPK 42 str. 3. d., subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė 5 m. l.at., 1999-11-19 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271str. 3 d. 4 m 6 mėn. l.at., 2000-04-03 nutartimi ši bausmė sutrumpinta 1 m., galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1999-12-24 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. l.at. , 2000-01-24 pagal LR BK 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. 2 m. l. at., subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. l. at., 2001-11 26 pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 m. l. at., subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė 3 m. l. at., 2003-01-06 pagal BK 271 str. 3d. 2 m. 6 mėn. l. at. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 4 mėnesiais, 2003-04-15 pagal BK 271 str.2d. 2m.6 mėn. l.at. , 2004-11-25 pagal BK 182 str.3d. paskirta 40 parų arešto bausmė, 2005-04-27 pagal BK 180 str. 2d. 3 m. 6 mėn. l.at., 2006-04-24 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. 15 m. l.at., vadovaujantis BK 64 str.1d.3d. pridėta dalis bausmės pagal 2005-04-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį ir galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo, pirmus metus penkis metus nurodyta bausmę atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį pataisos namuose, vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 2 p. 3 d., 4 d. pripažintas pavojingu recidyvistu, į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2005-11-29 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. N. 2011 m. gegužės 23 d. ant 2011-03-23 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros pranešimo Nr. 6-855 ranka padarydamas prierašą, kuriame Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorei A. M. liepė saugoti savo šeimą ir save, nurodė, kad nedaug liko gyventi ir mirtis kvėpuoja jai į nugarą, išsiųsdamas pranešimą su savo prierašu paštu A. M. jos darbovietės - Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros adresu, taip tiesiogiai ir užuominomis grasino nužudyti žmogų.

Kaltinamasis Ž. N. kaltę pripažino, paaiškino, kad tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad atsisako vykdyti toliau savo ketinimus prokurorės atžvilgiu. Vertina blogai savo elgesį, gailisi dėl to, ką padarė. Iš pykčio taip parašė, dabar kitaip žiūri į tą situaciją. Labai atsiprašo nukentėjusiosios nes anksčiau neturėjo galimybės atsiprašyti.

Nukentėjusioji A. M. paaiškino, kad dirba Pakruojo rajono prokuratūroje prokurore. Visko tiksliai neprisimena. Buvo pavasaris, ji tuo metu laikinai vykdė vyriausiojo prokuroro pareigas, kai prokuratūroje buvo gautas kaltinamojo N. pareiškimas, kuriame jis rašė, kad norėtų pranešti apie kokias tai vagystes ar plėšimus, bet nieko konkretaus nenurodė. Išnagrinėjusi jo prašymą persiuntė jį ištirti PK ir apie tai pranešė pareiškėjui. Po to sekė tolimesni jo veiksmai. Į prokuratūrą buvo atsiųstas atsakymas su N. užrašytu tekstu, kuris jai nesukėlė malonių emocijų, buvo nemalonu gauti tokį laišką. Dėl ko išreikštas toks grasinimas nežino bet veikia ją psichologiškai. Žinojo, kad N. atlieka bausmę ir pats to grasinimo neįvykdys, bet grasinimas galėjo būti įvykdytas kitų pagalba. Mano, kad anksčiau jai neteko nagrinėti Ž. N. prašymų, priimti kokių tai sprendimų jo atžvilgiu bet tiksliai nepamena. Civilinio ieškinio nereiškia.

2011-05-25 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūroje gautas šios prokuratūros prokurorės A. M. atsakymas Ž. N., ant kurio jis ranka padarė grasinančio turinio prierašą, adresuotą prokurorei A. M., byloje pridėtas vokas. (b.l. 2-3)

A. M. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 7).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu Ž. N. pateikė Vilniaus pataisos namų administracijos spendimus dėl jo. 2011-01-24 Vilniaus pataisos namų drausmės komisijos protokolą dėl Ž. N. svarstymo dėl įrašymo į linkusiųjų užpulti įskaitą. 2011-02-17 nutarimą dėl grasinimo prižiūrėtojui susidorojimu, 2011-05-19, 2011-05-30, 2011-08-02 nutarimus dėl vartotų necenzūrinių žodžių, nevykdytų nurodymų, kurstymo kito asmens save žaloti iš kurių matyti, kad buvo skirtos nuobaudos (b.l.22-28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė visus įrodymus ir juos įvertino. Kaltinamasis kaltę pripažino, nurodė, kad patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad gavęs iš prokurorės raštą dėl jo prašymo perdavimo policijai jam kilo didelis nepasitenkinimas ir jis supyko ant prokurorės ir nutarė jai keršyti. Nurodyto turinio raštą parašė ant jos pranešimo ir išsiuntė prokurorei. Nutarė, kad atlikęs bausmę nepamirš savo grasinimo ir jį įvykdys. Nurodė, kad yra užpykęs dėl prokurorės atsirašinėjimo ir jo prašymo nevykdymo (b.l. 20,21). Teismo posėdžio metu nurodė, kad atsisako vykdyti toliau savo ketinimus prokurorės atžvilgiu, gailisi dėl to, ką padarė. Nukentėjusioji paaiškino, kokiomis aplinkybėmis buvo gautas grasinančio turinio pareiškimas. Kad grasinimas nukentėjusiajai buvo patvirtina ir atsiųstas raštas (b.l. 2,3). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnis numato atsakomybę už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimą. 1 dalyje numatyta, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į grasinimo turinį, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, šiuo metu atlieka bausmę, į nukentėjusiosios paaiškinimus, kad ji įvertinusi aplinkybes manė, kad kaltinamojo grasinimas gali būti įvykdytas kitų pagalba, ją tai veikė psichologiškai, sukėlė neigiamas emocijas. Kaltinamojo veika, įvykdžius nusikaltimą visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.1 d.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi įvykdęs nusikaltimą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, į nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamasis teistas keletą kartų, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė bausmės atlikimo metu (b.l. 30-40). Kitų kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų nepateikta. Vertinant kaltinamojo asmenybę iš duomenų apie teistumus, matyti, kad kaltinamasis linkęs daryti nusikaltimus. Iš pateiktų Vilniaus pataisos namų administracijos spendimų dėl Ž. N. matyti, kad jam taikytos nuobaudos dėl netinkamo elgesio (b.l.23-28). Kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio, supranta savo elgesio pasekmes, atsiprašė nukentėjusiosios. Teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis dėl savo elgesio išvadas padarė. Atsižvelgiant į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, kad nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, į nusikaltimo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti tik atlikus realiai laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į konkrečias nusikaltimo padarymo aplinkybes, nukentėjusiosios poziciją, kad neturi kaltinamajam pretenzijų, į tai, kad civilinio ieškinio nereiškė, ir į kitas aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimo bausmės vidurkis numatytas konkretaus straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.- 305str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2006-04-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai metų septyniems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011m. lapkričio 22 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos gaili būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.