- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-13
- Bylos Nr.
- 2-26881-848/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13943-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Šančių autoservisas“, Ko
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S)
2019 m. lapkričio 13 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šančių autoservisas“ ir Ko dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 202,69 Eur skolą, 1 112,60 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 505,00 bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad šalys (duomenys neskelbtini) pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. STK-12-051, pagal kurią atsakovė pirko metalo produkciją pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2019 m. gegužės 9 d. STT Nr. 000044147; 2019 m. gegužės 15 d. STT Nr. 000044283; 2019 m. gegužės 16 d. STT Nr. 000044312; 2019 m. gegužės 28 d. STT Nr. 000044537 – 5 788,84 Eur sumai. Prekių gavimo faktą patvirtina pirkėjo įmonės darbuotojų parašai ant PVM sąskaitų-faktūrų. Šalių sudarytoje sutartyje ir jos priede Nr. 1, II d. 2 p. nustatyta, jog už gautas prekes pirkėjas apmoka pardavėjui iš anksto mokestiniu pavedimu, grynais pinigais sumokant pardavėjo įgaliotam asmeniui arba privalo sumokėti per 30 kalendorinių dienų po to, kai pardavėjas pateiks PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovė visiškai atsiskaityti turėjo iki 2019 m. birželio 27 d., tačiau sumokėjo 268,15 Eur. Po pareiškimo teismui dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovė sumokėjo 300,00 Eur, ir liko skolinga ieškovei viso 5 202,69 Eur. Kadangi atsakovė už pirktą produkciją neatsiskaitė per sutartyje nustatytus terminus, vadovaujantis sutarties VI dalies 1 p. paskaičiuoti 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaitymo dieną, kurie sudaro 1 112,60 Eur.
Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. spalio 21 d., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. STK-12-051 ir jos priedo (b. l. 18-21); 2019 m. gegužės 9 d. PVM sąskaitos-faktūros STT Nr. 000044147; 2019 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitos-faktūros STT Nr. 000044283; 2019 m. gegužės 16 d. PVM sąskaitos-faktūros STT Nr. 000044312; 2019 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitos-faktūros STT Nr. 000044537 (b. l. 11-16); skolos ir delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 62) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, ieškovei iš atsakovės priteistina 5 202,69 Eur skola ir 1 112,60 Eur delspinigiai (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. pilnai nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Ieškovė ir atsakovė yra privatūs juridiniai asmenys. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Dėl palūkanų mokėjimo su atsakovu sutartimi susitarta nebuvo. Tokiu atveju atsakovė privalo nuo priteistos sumos mokėti 8 procentų dydžio palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme, iki visiško jo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 142,00 Eur žyminis mokestis, 363,00 Eur už teisines paslaugas, viso 505,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,72 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šančių autoservisas“ ir Ko, juridinio asmens kodas 135786941, buveinės adresas Kaunas, Kranto al. 4, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“, juridinio asmens kodas 302632941, buveinės adresas Kaunas, Ateities pl. 56, naudai 5 202,69 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų dviejų eurų 69 ct) skolą, 1 112,60 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto vienuolikos eurų 60 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 315,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 505,00 Eur (penkių šimtų penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.