Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2023 m. kovo 2 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK) Veiklos skyriaus pareigūnas 2023 m. kovo 2 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą S. Z., pagal ANK 481 straipsnį, dėl to, kad 2023 m. sausio 10 d. G. K. atėjus į G. S. maisto prekių parduotuvę Jurbarke išsiaiškinti su pardavėja dėl anksčiau blogai išmokėtos grąžos, ji ėmė elgtis neadekvačiai, iššaukiančiai, ėmė jį provokuoti, pradėjo vartoti jo atžvilgiu necenzūrinius žodžius, besivydama lauke šaukė, vadino „vagimi“ girdint gatvėje buvusiems pašaliniams asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš teismui pateikto skundo ir pridėtų dokumentų nustatyta, kad G. K. 2023 m. kovo 1 d. prašymu kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK ir prašė administracine tvarka nubausti G. S. parduotuvėje dirbančią pardavėją S. Z., kuri 2023 m. sausio 10 d. viešoje vietoje jį pavadino „vagimi“.

2023 m. kovo 2 d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK tyrėja A. S. priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną prieš S. Z. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad ji 2023 m. sausio 10 d. bandant sulaikyti G. K., kai šis su galimai pagrobtomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, viešosios tvarkos nepažeidė. Nutarime nurodoma, kad G. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad S. Z., dirbanti G. S. individualioje įmonėje pardavėja, 2023 m. sausio 10 d. pranešė policijai, kad iš parduotuvės G. K. pavogė prekių už 53,66 Eur. S. Z., matydama iš parduotuvės bėgantį G. K., bandė jį lauke sulaikyti šaukdama „stok, vagie“, tačiau G. K. sulaikyti nepavyko. Dėl vagystės iš parduotuvės buvo pradėta administracinė teisena, o vėliau perkvalifikuota į vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš byloje esančio S. Z. paaiškinimo matyti, kad ji dirba G. S. individualioje įmonėje pardavėja, 2023 m. sausio 10 d. į parduotuvę atėjo nepažįstamas jaunuolis (nustatyta, kad tai G. K.), apie 8 minutes jis rinkosi prekes, kai ateidavo kitas pirkėjas jis vis sakydavo, kad palauks ir, kad ji aptarnautų pirkėją. Ko G. K. paprašydavo ji paimdavo iš lentynos ar šaldiklio ir padėdavo ant prekystalio, paskui po vieną prekę kasos aparatu fiksavo jų kainas, o vaikinas pasilenkęs prekes dėjo į savo kuprinę. Nebuvo jokios kalbos, kad anksčiau atsiskaitant už prekes jam buvo klaidingai atiduota grąža. Kai susidėjo visas prekes ji pasakė, kad reikia mokėti 53,66 Eur, tai išgirdęs G. K. paėmęs kuprinę spruko iš parduotuvės, ji iš parduotuvės išbėgo paskui G. K., gatvėje jį vijosi ir šaukė „stok, vagie“, jis bėgo neatsisukdamas ir paspruko. Ji nepadarė jokio nusižengimo, o versija, kad ji neteisingai yra atidavusį grąžą yra išgalvota (b. l. 4-5).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, pasireiškusį necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių, kitais tyčiniais veiksmais, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Būtinasis šio administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo tikslas, t. y. siekis anksčiau išvardytais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo sudėtis neįvardija padarinių atsiradimo, o tik konkrečius veiksmus, kuriais siekiama (nebūtinai turi būti realiai pažeista) pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nustatyta, kad įvykis, dėl kurio nutraukta administracinio nusižengimo teisena, vyko viešojoje vietoje – gatvėje, tačiau S. Z. žodžius „stok, vagie“ pasakė vydamasi G. K., kuris paspruko iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Šie žodžiai buvo pasakyti ne tam, kad pažeisti viešąją tvarką, bet siekiant sulaikyti bėgantį žmogų. Jos veiksmai nekėlė pavojaus aplinkinių žmonių saugumui, nėra duomenų, kad dėl jos išsakytų teiginių kokie nors pašaliniai asmenys būtų jautę nepatogumą ar būtų pažeistos kitų žmonių teisės. S. Z. pasakė G. K. atžvilgiu žodžius, kuriuos pasakyti nulėmė jo pačio elgesys, jei G. K. būtų sumokėjęs už prekes šio įvykio net nebūtų įvykę.

Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Įvertinus byloje esančius duomenis, panaikinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2023 m. kovo 2 d. nutarimą, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

G. K. skundo netenkinti.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2023 m. kovo 2 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeistą

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.