- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-08
- Bylos Nr.
- 2S-143-460/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- T. Ž.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 10 d. nutarties pagal pareiškėjos T. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. gautas pareiškėjos T. Ž. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti UAB „Smart Solutions“ savininkui G. M. nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas banko sąskaitose bei kredito įstaigose ir išieškojimą nukreipti į G. M. turtą ir pajamas.
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-09-06 nutartimi pareiškėjai nustatė terminą prašymo trūkumams pašalinti.
1.3. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-10-06 gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nutarties ir jį grąžino.
2.1. Konstatavo, kad pareiškėja praleido terminą skundui paduoti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliantė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį ir skundą priimti.
3.1. Apeliantės nuomone terminas nebuvo praleistas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
6. Ginčas byloje kilo dėl nutarties, kuria teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą, (ne)teisėtumo.
7. Kai skundžiama rašytinio proceso tvarka priimta nutartis, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis)
8. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, dėl kurios pareiškėjos pateiktą atskirąjį skundą atsisakyta priimti apskųstąja nutartimi, buvo priimta 2017 m. rugsėjo 6 d. rašytinio proceso tvarka. Nustatyta ir tai, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties kopija pareiškėjai teisme įteikta 2017 m. rugsėjo 26 d. Taigi, paskutinis terminas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarčiai apskųsti buvo 2017 m. spalio 3 d. (CK 1.118 straipsnio 1 dalis). Byloje esantis vokas (b. l. 19), kuriame pirmosios instancijos teismui buvo atsiųstas atskirasis skundas ir ant jo esanti pašto žyma patvirtina, kad pareiškėja atskirąjį skundą išsiuntė 2017 m. spalio 3 d., t. y. paskutinę 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties apskundimo dieną (CK 1.122 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad pareiškėja nepraleido CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyto septynių dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos termino. Teismas terminą skaičiavo nuo jo gavimo dienos (2017 m. spalio 6 d.), dėl to priėmė klaidingą procesinį sprendimą.
9. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai taikė terminų skaičiavimo institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, kadangi atskirojo skundo priėmimo klausimas kitais aspektais aptartas nebuvo (ar jis atitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus), pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 10 d. nutartį ir perduoti pareiškėjos atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutarties priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.