- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- ATP-16-185/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Kelių policijos grupės specialisto Viganto Sribikės (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur bauda už tai, kad 2015 m. spalio 16 d. 14.17 val. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., vairavo automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 75 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, ir leistiną greitį viršijo 25 km/h, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 p. reikalavimus.
Tuo pačiu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos dalis pagal ATPK 128 str. 2 d. V. S. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. V. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jis buvo kaltinamas tuo, kad 2015 m. spalio 16 d. 14.17 val. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., vairavo automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės (ši teisė atimta), taip pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nurodo, kad ATPK 269 str. 4 d. nustato, jog padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas šią teisės normą kitų kodekso nuostatų kontekste Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.). Pažymi, jog sisteminė ATPK 269 str. 4 d. analizė leidžia daryti išvadą, jog laikino leidimo galiojimo terminas yra siejamas su jame nurodyta galiojimo data arba momentu, kada asmuo pripažįstamas netekęs specialiosios teisės. Šiuo atžvilgiu konstatuotina, kad įstatymų nustatyta tvarka pripažinus asmenį netekusiu teisės vairuoti transporto priemones, galios netenka ir laikinasis leidimas, nepriklausomai nuo jame nustatyto galiojimo termino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nagrinėjamu atveju Institucija ginčija apylinkės teismo nutarimo dalį, kuria administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 str. 2 d. V. S. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, teigdama, jog V. S. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, nepriklausomai nuo jame nustatyto galiojimo termino, nustojo galioti nuo 2015-10-16 teismo nutarimo, kuriuo jam už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, momento, todėl po šio teismo nutarimo priėmimo tą pačią dieną (2015-10-16) V. S. vairavo automobilį jau nebeturėdamas tam teisės, nes ši teisė jam atimta. Taigi jis padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį turi būti nubaustas. Su tokiais skundo argumentais aukštesnės instancijos teismas nesutinka.
Pažymėtina, kad įstatyme yra aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyta, jog dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos 24.00 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 100 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju V. S. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2015-06-14 išduoto laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas buvo pratęstas iki 2015-10-16. Taigi remiantis BPK 100 str. 2 d. numatytais terminų skaičiavimais, laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas baigėsi 2015-10-16 24 val. Nors V. S. už ATPK 126 str. 4 d. (automobilio vairavimą neblaiviam) numatyto teisės pažeidimo padarymą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimu buvo nubaustas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, tačiau šiame teismo nutarime nėra nurodyta, kad jam išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones nustoja galioti nuo teismo sprendimo paskelbimo momento. Todėl šiuo atveju visiškai pritartina skundžiamame nutarime apylinkės teismo padarytai išvadai, kad V. S., 2015-10-16 vairuodamas automobilį ir turėdamas iki tos dienos pabaigos galiojantį laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę, sąžiningai manė turintis šią teisę iki dokumente nurodytos datos, t. y. 2015-10-16 24 val., nes, kaip minėta, jam šio leidimo galiojimo termino pabaiga nebuvo susieta su 2015-10-16 teismo nutarimo priėmimo momentu. Be to, ir ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, o ne nuo nutarimo priėmimo momento. Tai reiškia, kad teismo nutarimas, kuriuo asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, pradeda galioti kitą dieną po jo priėmimo ir atitinkamai baigiasi kitą dieną įvykdžius šį nutarimą, jeigu tokia teisė teismo sprendimu nebuvo grąžinta anksčiau (BPK 100 str. 2 d.).
Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad apylinkės teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurio naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais aukštesnės instancijos teismas neturi jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n u t ar i a:
Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarimą nepakeistą ir Institucijos apeliacinį skundą atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.