Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant ieškovei AB „Swedbank" atstovui Vincentui Šiupiniui, atsakovui R. L., atsakovo atstovui advokatui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank" ieškinį atsakovams R. L., L. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

konvertuotas į 151 389,96 EUR. 2006-03-20 laidavimo sutartimi Nr.06-016802-LA1, kuri 2008-01-07 buvo pakeista ir papildyta susitarimu Nr. 06-016802-LAl-1, atsakovas R. L. įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu ir banko reikalavimą patenkinti pirmumo tvarka. Ieškovė nurodo, jog skolininkai nevykdė įsipareigojimų bankui, t. y. negrąžino kredito dalių ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl ieškovas nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti visą kreditą, priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius. 2010-01-26 ieškovė pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriui prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Skolos dydis su priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais 2010-04-04 sudarė 150 409,08 EUR. Ieškovas prašo priteisti ne visą negrąžintą skolą, o tik jos dalį - 86 886,01 EUR, kadangi neturi duomenų, kokio dydžio kreditorinis reikalavimas bus patenkintas. Ieškovė nurodo, jog sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 148 823,82 EUR, ir skaičiuojamos nuo skolos paskaičiavimo dienos iki kredito grąžinimo ieškovui dienos.

2010-07-01 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinė byla pagal ieškovės AB „Swedbank" ieškinį atsakovams R. L. ir L. L. dėl skolos priteisimo perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. N2-200-777/2010 sujungta su civiline byla Nr. 2-12339-777/2010 ir nustatyta, jog ieškovės ieškinys pakartotinai įteiktinas atsakovams 2010-08-06 posėdžio metu ir nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-08-25 nutartimi priėmė ieškovės L. L. prašymą dėl patikslinto ieškinio atsiėmimo ir patikslintą ieškinį atsakovui R. L., tretieji asmenys AB „Swedbank", kredito unija „Memelio taupomoji kasa", AB bankas „Snoras", UAB „Agrekas", A. J. L., UAB „Snoro lizingas", Klaipėdos apskrities VPK, S. P., Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, išvadą teikianti institucija - Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnyba dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo paliko nenagrinėtu. Taip pat nutarė civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank"

ieškinį atsakovams R. L. ir L. L. dėl 86 886,01 EUR skolos ir kt. solidaraus priteisimo išskirti iš nagrinėjamos bylos ir perduoti nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovės AB „Swedbank" atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino, kad su atsakovais buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią suteiktas 608 700 Lt kreditas. Vėliau ši suma

konvertuota į eurus. Atsakovai prievolės nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi dėl priverstinio turto perdavimo. Nurodė, jog turtas nėra parduotas, prievolė neįvykdyta, todėl ieškovė pareiškė ieškinį dėl skolos iš laiduotojo išieškojimo. Atsakovų atsakomybė yra solidari. Atsakovo R. L. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas pripažįsta neįvykdęs prievolės ir negrąžinęs paskolos. Taip pat prašė sumažinti bylinėjimosi išlaidas iki 25 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, kadangi toks žyminio mokesčio dydis būtų mokėtinas padavus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Atsakovo atstovas prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus parduotas įkeistas turtas. Taip pat prieštaravo dėl kintamų ir procesinių palūkanų priteisimo, nes šuo metu kintamų palūkanų dydis yra mažesnis ir prašo teismo sumažinti kintamas palūkanas iki 5 proc. dydžio metinių palūkanų. Ieškovės atstovas nurodo, jog nėra pagrindo keisti sutartines palūkanas, nes tai numato įstatymas. Ieškovė reikalauja priteisti tik dalį skolos. Ieškovė nurodė, jog įkeisto turto pardavimas nėra pagrindas sustabdyti bylos nagrinėjimą. Atsakovas su savo atstovu prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą, jo nesustabdžius prašo tenkinti ieškinio dalį, sumažinti kintamas ir įstatymines palūkanas iki 5 proc. dydžio metinių palūkanų, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, paskirstyti bylinėjimosi išlaidas.

Į teismo posėdį atsakovė L. L. neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2006-03-20 AB bankas „Hansabankas" (dabar – AB

„Swedbank") su atsakove L. L. sudarė kredito sutartį Nr.06-016802-FA, pagal kurią bankas suteikė 608 700,00 Lt kreditą nekilnojamojo turto įsigijimui (b. l. 5-11), kredito sutarties paskutiniu keitimu 2008-01-07 susitarimu Nr. 06-016802-FA-3 pakeista kredito valiuta ir kreditas konvertuotas į 1510389,96 EUR (b.l. 12-13). Ieškovė su atsakovu R. L. 2006-03-20 sudarė laidavimo sutartį Nr.06-016802-LA1, kuri 2008-01-07 buvo pakeista ir papildyta susitarimu Nr. 06-016802-LA1-1, ir kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu ir banko reikalavimą patenkinti

pirmumu tvarka (b.1. 14—17). Atsakovai įsipareigojimų nevykdė, ieškovė siuntė atsakovams

pretenzijas dėl skolos sumokėjimo (b. 1. 18-19), 2010-01-18 ieškovė sutartį nutraukė ir priskaičiavo 150 359,58 EUR skolos (b. 1. 20). Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo prieš terminą iš L. L. (b. 1. 21-22), o teismas 2010-02-05 nutartimi Nr. 45-1N/2010 prašymą tenkino ir areštavo atsakovės įkeistą turtą (b. 1. 23-24). 2010-04-08 skolos paskaičiavimo dokumente nurodyta, kad negrąžintą kredito likutį sudaro 148 823,82 Lt, 1 439,00 Lt palūkanų, 53,44 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 92,82 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b. 1. 27). Atsakovas neneigia skolas dydžio, tačiau atsakovas R. L. nesutinka su banko prašomomis priteisti kintamomis palūkanomis, kadangi šiuo metu jos yra 5 proc. Atsakovas taip prašo mažinti bylinėjimosi išlaidas.

Tarp ieškovo ir atsakovo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Kreditorius AB „Swedbank" suteikė atsakovams kreditą, tačiau atsakovai nustatytais terminais kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo (CK 6.881 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

CK 6.881 str. 1 d. nustato, jog kreditavimo sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Paskolos teisiniuose santykiuose palūkanos atlieka dvejopo pobūdžio funkcijas - atlyginimo už naudojimąsi paskolintais pinigais funkciją bei paskolos davėjo nuostolių, kuriuos jis patiria dėl laiku negrąžintos paskolos, kompensavimo funkciją. Šias skirtingo pobūdžio funkcijas atliekančias palūkanas paskolos teisiniuose santykiuose reglamentuoja skirtingi CK straipsniai. CK 6.872 str. 1 d. nustato palūkanų, kurios atlieka atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma, teisinį reglamentavimą. Pastarajame straipsnyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Tuo tarpu, jei iki šalių sutarto paskolos grąžinimo termino, paskolos gavėjas nesumoka paskolos ir/ar už paskolos suteikimą mokėtinų palūkanų, jis privalo nuo nesumokėtos paskolos ir/ar už paskolos suteikimą mokėtinų palūkanų dalies mokėti paskolos davėjui palūkanas, kurios atlieka kompensacinio pobūdžio funkciją. Pastarųjų palūkanų teisinis reglamentavimas įtvirtintas CK 6.874 str., kurio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos

grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kitaip tariant. įstatymų leidėjas CK 6.874 str. 1 d. įtvirtino taisyklę, kad paskolos gavėjas už laiku neįvykdyta mokestinę prievolę (tai yra laiku negrąžintą paskolos sumą ir/ar sutartyje nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi paskolos suma) privalės paskolos davėjui mokėti kompensacinio pobūdžio palūkanas (kurių dydis, tuo atveju jei šalys nebus sutartyje sutarusios dėl kitokio, nustatytas 6.210 str.) bei 6.37 str. 2 d. nustatytas procesinio pobūdžio palūkanas.

Tarp šalių sudarytos pakeistos kredito sutartyje numatyta 5,263 proc. kintamų palūkanų norma bei 0,6 proc. metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marža. Skolininkai privalo mokėti ieškovei kintamas metines palūkanas nuo už negrąžintą kredito sumą. Kredito gavėjai solidariai įsipareigoja palūkanas bankui mokėti kiekvieną mėnesį. Atsakovai neginčija, kad skolos bei palūkanų bankui nustatytais terminais nemokėjo.

Atsakovas neįrodė, kad ieškovės prašomos palūkanos yra per didelės. Teismas pagal pateiktus byloje įrodymus ir reikšmingas bylai aplinkybes sprendžia, kad kreditavimo sutartimi nustatytas palūkanų dydis neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Kadangi atsakovai skolos laiku nesumokėjo, todėl praleidę terminą įvykdyti piniginę prievolę privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Atsakovo reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus parduotas įkeistas turtas, netenkinamas. Jeigu skolininkas prievolės neįvykdo, hipotekos kreditoriaus prašymu jo reikalavimas

patenkinamas, nukreipus išieškojimą į įkeistą daiktą (CK 4.174 straipsnio 1 dalis, 4.192 straipsnio 1 dalis), Šioje normoje įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė gauti patenkinimą iš įkeisto turto reiškia, kad įkeistas turtas turi būti realizuotas arba perduotas pačiam hipotekos kreditoriui administruoti, iš šios veiklos gautomis pajamomis sudarant galimybę patenkinti kreditoriaus reikalavimą. Tačiau laiduotojo prievolė negali būti siejama su įkeisto turto pardavimo varžytynėse momentu, kadangi taip iškreipiama solidariosios prievolės samprata bei sumenkinamas laidavimo institutas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skriaus išplėstinės teisėju kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d.nutartis civilinėje byloji 3K-7-364/2010). Be to pažymėtina, kad esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į solidarios prievolės sampratą, teismas konstatuoja, kad stabdyti bylos nagrinėjimą nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra teisėtas ir pagrįstus, todėl tenkintinas. Sumažinti palūkanų dydį nėra pagrindo.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Atsakovo argumentai dėl bylinėjimosi išlaidų mažinimo yra nepagrįsti. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė pareikšdamas ieškinį sumokėjo 7 000 Lt žyminio mokesčio valstybei (b. 1. 4), už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu sumokėjo 271 Lt (b. 1. 41,96).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 86 886,01 EUR (300 000 Lt) įsiskolinimą, kintamas metines palūkanas už negrąžintą 148 823,82 EUR (513 858,88 Lt) dydžio kredito likutį, skaičiuojant nuo 2009-04-08 iki kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-07-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB “Swedbank”, įmonės kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20 A, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini).

Priteisti AB “Swedbank” iš L. L. ir R. L. po 3635,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui.