Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999 m. lapkričio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 136 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo su 400 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2006 m. kovo 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį- 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3. 2007 m. gegužės 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo;

4. 2010 m. birželio 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo;

5. 2010 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. balandžio 27 d. Vilkaviškio rajono teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013 m. sausio 7 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro;

6. 2021 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. ir laikytina, kad V. S. paskirtą arešto bausmę atliko;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 17.09 val., būdamas prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį turtą, o būtent: 2 vnt. tiesinio pjūklo pjūkleliai „Makita, B10403, 45,5 cm“, kurio vieneto kaina – 47,49 Eur; tiesinio pjūklo pjūklelį „Makita, B10394, 30,5 cm“, kurio kaina– 34,49 Eur; antgalių komplektą „DEWALT DT70717-QZ“, kurio kaina – 38,99 Eur; 50 vnt. kaiščių „WKRET-MET NAILON 8X120MM W-KPR (100)“, kurio vieneto kaina – 0,14 Eur, bendra vertė - 7 Eur; 2 vnt. kandiklinių replių „Orbis 28-160/44RV, 160 mm“, kurių vieneto kaina – 25,29 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 226,04 Eur vertės turtą;

be to, V. S. 2022 m. spalio 8 d. apie 13.01 val., būdamas prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį turtą, o būtent: 4 vnt. šviestuvus „P. L. 9115 4X1W“, kurio vieneto kaina - 59 Eur; 2 vnt. šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 321,98 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo nubraukęs vieno asmens automobilį, neturėjo pinigų atlyginti žalai, todėl tas žmogus liepė parduotuvėje pavogti prekes. Pripažįsta, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. nuvykęs į „Senukų“ parduotuvę pagrobė prekių, kurių vertė galėjo būti apie 130 Eur, ir atidavė jas žmogui, kurio automobilį buvo apgadinęs. 2022 m. spalio 8 d. tas žmogus buvo nurodęs, kokius šviestuvus pavogti, todėl jis nuvykęs į „Senukų“ parduotuvę pagrobė 6 šviestuvus ir atidavė minėtam asmeniui. Blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs. Jis skolų neturi, vasarą su pusbroliu planuoja dirbti kapuose, statyti paminklus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2022 m. gruodžio 15 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pavogtos prekės - du tiesinio pjūklo pjūkleliai „Makita, b-10403, 45,5 cm“, kaina - 47,49 Eur, tiesinio pjūklo pjūklelis „Makita B10394“, kaina - 34,49 Eur, antgalių komplektas „Dewalt dt70717-QZ“, vieneto kaina - 38,99; 50 vnt. kaiščių, kurių vieneto kaina – 7,00 Eur ir dvi kandiklines reples, vieneto kaina - 25,29 Eur. Parduotuvei padaryta 226,04 Eur žala. Asmuo, atsiskaitydamas už kitą prekę, kasoje pateikė „Mylimiausią“ lojalumo kortelę, kuri UAB „Kesko Senukai Lithuania“ sistemoje registruota G. L. vardu (1 t., b. l. 75–81).

Iš 2023 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Matyti didelį vieno aukšto prekybinės paskirties pastatą su užrašu ant stogo virš įėjimo į pastatą „Senukai“. Pastato dešinėje pusėje matyti stiklinės vitrinos bei dvejos stiklinės įėjimo durys, atsidarančios automatiškai nuo vidurio į abu šonus. Užėjus pro duris į parduotuvės vidų kairėje pusėje matyti penkios kasos, tiesiai - praėjimo į prekybos salę dveji varteliai, kurie atsidaro automatiškai. Praėjus pro vartelius, pasukus į kairę pusę, šalia kasų bei priešais kasas dešinėje pusėje mato parduotuvių prekių stendus su įvairiomis prekėmis. Paėjus apie trisdešimt metrų į priekį dešinėje pusėje mato prekės ženklų „Makita“ ir „Dewalt“ prekių stendą su minėtų ženklų produkcija. Praėjus minėtą stendą, pasukus į dešinę, paskui iškart vėl į kairę mato prekių stendus su įvairiomis įrankių priedais, papildomomis bei pakaitinėmis dalimis, tarp kurių bei aukščiau minėtų prekių ženklų priedai. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta (1 t., b. l. 88–95).

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. S. bendravo iki 2022 metų rugpjūčio mėnesio, bendravimas nutrūko todėl, kad kilo pykčiai, jog jis eidamas su ja į parduotuvę įvykdė vagystę, už kurią jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ji dėl to ant V. S. pyko ir daugiau su juo į parduotuvę nėjo, kadangi augina keturis vaikus ir nenori jokių problemų. 2022 m. rugsėjo 20 d. ji su V. S. parduotuvėje „Senukai“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nebuvo, tuo metu jie jau nebendravo. Mano, kad jis tuo metu, kai bendravo, buvo paėmęs jos „Mylimiausią“ nuolaidų kortelę ir nutraukus bendravimą, ją naudoja vykdydamas vagystes. V. S. jos žiniomis gyvena kažkur Marijampolėje, tačiau būna ir Kauno mieste. Papildydama 2023 m. sausio 4 d. liudytojo apklausą nori pridėti, kad 2022 vasaros metu, tikslios datos neprisimena tuo metu, kai pamatė, jog V. S. įvykdė vagystę, jie buvo „Senukų“ parduotuvėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), tuo metu pavogė vandens maišytuvą, už tai jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kur V. S. deda vogtus daiktus, ji nežino, jai jis to niekada nėra pasakojęs, kadangi po to, kai ji pamatė, jog jis pavogė vandens maišytuvą, ji su juo nebendravo (1 t., b. l. 98–103)

2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje yra vaizdo įrašai : „Įeina į PC 22-09-20.wmv“, „Ima prekes 22-09-20.wmv“. „Ima prekes ir užsikiša 22-09-20.wmv“, „Kasoje 22-09-20.wmv“, „Pasiima prekių 22-09-20.wmv“. Juos peržiūrėjus matyti, kad užfiksuota, kaip kaltinamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. padaro vagystę iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ ( t., b. l. 108–117).

2023 m. sausio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo proceso grupei nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nr. 01-1-48642-23 pagal gautą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgalioto atstovo pareiškimą apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. apie 16:56 val. parduotuvėje „Senukai“ adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo, pagrobė prekių, kurių kaina 226,04 Eur. Esant minėtai situacijai pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė V. S. (1 t., b. l. 122–123).

2022 m. lapkričio 17 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“, parduotuvėje Nr. 8, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), baldinės furnitūros ir laisvalaikio prekių skyriuose buvo rastos keturios tuščios šviestuvų „P. L. 9115 4X1W“, kurio vieneto kaina - 59 Eur, pakuotės. Aiškinantis tuščių pakuočių atsiradimo aplinkybes, nustatyta, kad minėtus šviestuvus, o taip pat ir kitus du šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur, 2022 m. spalio 8 d. pavogė vyras, užfiksuotas PC apsaugos vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 11.37 val. iki 2.36 val. Pateikia vagystės aplinkybes. 2022 m. spalio 8 d. apie 11.37 val. į parduotuvę įėjo nežinomas vyras. Apie 11.53 val. jis iš apšvietimo prekių skyriaus paėmė - 4 vnt. „P. L. 9115 4X1W“ šviestuvus, kurio vieneto kaina - 59 Eur, ir 2 vnt. šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur, juos įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į buities prekių skyrių. Ten 2 vnt. šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur, jis paslėpė vilkimuose rūbuose. Likusius paimtus, 4 vnt. šviestuvus „P. L. 9115 4X1W“ šviestuvus, kurio vieneto kaina - 59 Eur, jis nusinešė į baldinės furnitūros skyrių. Ten minėtas prekes jis išėmė iš pakuočių ir galimai paslėpė vilkimuose drabužiuose, kadangi dvi tuščias pakuotas jis paliko baldinės furnitiūros skyriuje, o kitas dvi nunešė ir paslėpė laisvalaikio prekių skyriuje. Vėliau tuščios minėtų šviestuvų pakuotės būtent tuose skyriuose ir buvo rastos, tuo tarpu pačios prekės parduotuvėje niekur nebuvo rastos, o atlikus prekių inventorizaciją buvo fiksuotas jų trūkumas. Apie 13.01 val. minėtas vyras išėjo iš parduotuvės pro statybinių prekių kasą, išeidamas kasoje nusipirko durų staktą, tačiau šviestuvų apmokėjimui nepateikė. Atsiskaitydamas už durų staktą minėtas vyras, apmokėjimo metu pateikė G. L. vardu išduotą „Smart Net“ lojalumo kortelę Nr. L11001072547. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo padaryta 321,98 Eur žala (1 t., b. l. 20–26).

2022 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini). Matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra trijų aukštų, oranžinės spalvos pastatas, pažymėtas skaičiumi (duomenys neskelbtini). Ant pastato stogo mato ženklą ,,SENUKAI“. Mato stiklines duris, virš durų matomas užrašas ,,ĮĖJIMAS“. Patekus pro minėtas duris patenka į prekybos centrą. Tiesiai matomi varteliai su rodyklėmis. Praėjus pro minėtus vartelius, tiesiai mato ženklą su nuoroda ,,LYGINTUVAI DULKIŲ SIURBLIAI“ už jo matomas ženklas su nuoroda ,,LEMPUTĖS, ŠVIESTUVAI“. Dešinėje mato šviestuvų skyrių, lentynas su ant jų esančiais šviestuvais (1 t., b. l. 42–45).

2022 m. lapkričio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ mažmenų prevencijos atstovas G. A.. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Filmavimo metu – šviesus paros metas, dirbtinis apšvietimas.

Atsidarius vaizdo įrašus ,,1. Ateina laukas“, „2.Įeina į PC“, ,,3. Paima 4vnt. šviestuvų“, ,,4.Paima 2 vnt. kitų šviestuvų“, ,,5. Atsineša į buities sk. slepia rūbuose“, ,,6. Slepia rūbuose“, ,,7. Praeina link durų sk.“, ,,8. Praeina krapšto prekes“, ,,9. Pasuka į gyvūnų pr. sk.“, ,,10. Išiminėja iš pakuočių“, ,,11. Išiminėja iš pakuočių, kita kam.“, ,,12. Praeina.“, ,,13. Įsideda į kišenę“, ,,14. Paima staktą, nusineša“, ,,15. Slepia pakuotes“, ,,16. Palieka maišelį“, ,,17. Nusiperka staktą, išeina“, ,,18. Nusineša“, ,,19. Randamos tuščios pakuotės“, ,,20. Randamos tuščios pakuotės“ ir juos peržiūrėjus matyti, kaip kaltinamasis 2022 m. spalio 8 d. padaro vagystę iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ mažmenų (1 t., b. l. 47–65).

2022 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. A. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo įvykdžiusio vagystę, nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 25 d. dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45115-22, buvo peržiūrinėjami vaizdo įrašai. 2022 m. gruodžio 5 d. pabendravus su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato ir Žaliakalnio policijos komisariato tyrėjais, parodžius asmens nuotrauką, taip pat patikrinus HDR sistemoje, nustatyta, kad vagystę įvykdė V. S.. Taip pat nuotraukos buvo sulygintos asmens vykdžiusio vagystę su kitomis vagystėmis ANR (1 t., b. l. 67–68).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal dabar galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis V. S. pripažino, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. iš parduotuvės „Senukai“ pagrobė įvairių prekių, kurias atidavė asmeniui, kuriam buvo skolingas.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB Kesko Senukai Lithuania“ priklausančia prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas. Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina 2022 m. gruodžio 15 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės - du tiesinio pjūklo pjūkleliai „Makita, b-10403, 45,5 cm“, kaina - 47,49 Eur, tiesinio pjūklo pjūklelis „Makita B10394“, kaina - 34,49 Eur, antgalių komplektas „Dewalt dt70717-QZ“, vieneto kaina - 38,99; 50 vnt. kaiščių, kurių vieneto kaina – 7,00 Eur ir dvi kandiklines reples, vieneto kaina - 25,29 Eur. Parduotuvei padaryta 226,04 Eur žala. Asmuo, atsiskaitydamas už kitą prekę, kasoje pateikė „Mylimiausią“ lojalumo kortelę, kuri UAB „Kesko Senukai Lithuania“ sistemoje registruota G. L. vardu. Įvykio aplinkybės yra užfiksuotos civilinio ieškovo pateiktame vaizdo įraše, kuris buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu. G. L. nurodė, kad jos kortele galėjo pasinaudoti buvęs sugyventinis V. S.. Policijos pareigūnai įvykio aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė V. S..

Tokiu būdu laikytina nustatyta, kad V. S. 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 17.09 val., būdamas prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį turtą, o būtent: 2 vnt. tiesinio pjūklo pjūkleliai „Makita, B10403, 45,5 cm“, kurio vieneto kaina – 47,49 Eur; tiesinio pjūklo pjūklelį „Makita, B10394, 30,5 cm“, kurio kaina– 34,49 Eur; antgalių komplektą „DEWALT DT70717-QZ“, kurio kaina – 38,99 Eur; 50 vnt. kaiščių „WKRET-MET NAILON 8X120MM W-KPR (100)“, kurio vieneto kaina – 0,14 Eur, bendra vertė - 7 Eur; 2 vnt. kandiklinių replių „Orbis 28-160/44RV, 160 mm“, kurių vieneto kaina – 25,29 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 226,04 Eur vertės turtą.

Lietuvos Respublikos Seimo 2023 m. balandžio 7 d. įvykusiame posėdyje yra priimtas Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas, minėtame įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja 2023 m. birželio 1 d.

Nedidelės - 226,04 Eur vertės (viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos) svetimo turto pagrobimas, pagal šiuo metu galiojantį BK (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) redakcija) atitiktų BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl kaltinamojo veika iš įvykio metu galiojusio BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis pripažino, kad 2022 m. spalio 8 d. iš parduotuvės „Senukai“ kito asmens nurodymu pagrobė 6 šviestuvus, kuriuos vėliau jam ir perdavė.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB Kesko Senukai Lithuania“ priklausančia prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas. Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina 2022 m. lapkričio 17 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, parduotuvėje Nr. 8, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), baldinės furnitūros ir laisvalaikio prekių skyriuose buvo rastos keturios tuščios šviestuvų „P. L. 9115 4X1W“, kurio vieneto kaina - 59 Eur, pakuotės. Aiškinantis tuščių pakuočių atsiradimo aplinkybes, nustatyta, kad minėtus šviestuvus, o taip pat ir kitus du šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur, 2022 m. spalio 8 d. pavogė vyras, užfiksuotas PC apsaugos vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 11.37 val. iki 2.36 val. Atlikus prekių inventorizaciją buvo fiksuotas minėtų prekių trūkumas. Apie 13.01 val. minėtas vyras išėjo iš parduotuvės pro statybinių prekių kasą, išeidamas kasoje nusipirko durų staktą, tačiau šviestuvų apmokėjimui nepateikė. Atsiskaitydamas už durų staktą minėtas vyras, apmokėjimo metu pateikė G. L. vardu išduotą „Smart Net“ lojalumo kortelę Nr. L11001072547. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo padaryta 321,98 Eur žala (1 t., b. l. 20–26). Įvykio aplinkybės yra užfiksuotos civilinio ieškovo pateiktame vaizdo įraše, kuris buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu. G. L. nurodė, kad jos kortele galėjo pasinaudoti buvęs sugyventinis V. S.. Policijos pareigūnai įvykio aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė V. S..

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad V. S. 2022 m. spalio 8 d. apie 13.01 val., būdamas prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį turtą, o būtent: 4 vnt. šviestuvus „P. L. 9115 4X1W“, kurio vieneto kaina - 59 Eur; 2 vnt. šviestuvus „Eled-238-22X5W LED IP54“, kurio vieneto kaina - 42,99 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 321,98 Eur vertės turtą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių, kaltinamasis pagrobė 321,98 Eur vertės svetimą turtą, turtinė žala yra didesnė už 3 MGL ir mažesnė už 10 MGL. Nusikalstamos veikos padarymu metu kaltinamojo veika atitiko BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau pagal šiuo metu galiojantį turtinės žalos išaiškinimą (BK 190 straipsnio 2 dalis), ji laikytina nedidele ir atitiktų dabar galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nedidelės – 321,98 Eur vertės (viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos) svetimo turto pagrobimas, pagal šiuo metu galiojantį BK (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) redakcija) atitiktų jau ne nusikaltimo, o baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija), padarymą, todėl kaltinamojo veika iš įvykio metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalies, numatančio nusikaltimo padarymą, perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 10–45), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 46–52), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (2 t., b. l. 5), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 9), nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus, o bausmės dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant minimalią dalį – 3 mėnesius laisvės apribojimo švelnesnės bausmės.

Kartu su bausme skirtini įpareigojimai: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 13 d. 21.00 val. iki 2023 m. kovo 14 d. 10.26 val. (2 t., b. l. 70–78), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grąžintina V. S..

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė 226,04 Eur ir 321,98 Eur civilinius ieškinius (1 t., b. l. 38, 85). Nurodė, kad žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutiko. Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ieškiniai laikytini pagrįstais, įrodytais, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi byloje (1 t., b. l. 46, 107), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) redakcija), 178 straipsnio 5 dalyje (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) redakcija), ir:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2022 m. rugsėjo 20 d. veika), skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2022 m. spalio 8 d. veika), skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. S. visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. S. visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 13 d. 21.00 val. iki 2023 m. kovo 14 d. 10.26 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ieškinius tenkinti ir priteisti iš V. S. civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 226,04 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 04 ct) ir 321,98 Eur (trijų šimtų dvidešimt vieno euro 98 ct) civilinius ieškinius.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą pradėjus bausmės vykdymą panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti V. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktinius diskus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.