- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-11
- Bylos Nr.
- A2.8.-2163-549/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01881-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 47.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant A. J., išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2011-04-28 apie 11.00 val. Senosios Smiltelės g. Klaipėdoje, automobiliu WV valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu „Euroautomatai“ įm. kodas 300504786 vežė maisto produktus, skirtus pardavimo automatams papildyti ir muitinio tikrinimo metu pateikė krovinio važtaraščius LSC Nr. 6060, 2010-08-27; LSC 6061, 2010-09-03 ir LSC Nr. 10136, 2011-04-15. Nors A. J. teigė, kad gabenamas krovinys priklauso UAB „Euroautomatai“, tačiau pateikti krovinio važtaraščiai, kurie išrašyti krovinio tiekėjo UAB „Angolita“ įm. kodas 1454133339, Architektų 1E, Šiauliai, krovinio gavėjui UAB „Euroautomatai“ yra skirti krovinio pervežimui iš Šiaulių į Klaipėdą, Šilutės pl. 23. Pateiktuose važtaraščiuose nėra nurodyti nei vežėjas, nei automobilių valstybiniai numeriai, nei patvirtintas krovinio priėmimas iš AUAB „Angolita“. Be to, atlikus krovinio patikrinimą, 26 pavadinimų prekės (Iš 45 prekių pavadinimų, rastų tikrinimo metu) net nebuvo nurodytos pateiktuose važtaraščiuose. A. J. nepateikė jokio kito važtaraščio ar dokumento, įrodančio, kad krovinys priklauso vežėjui UAB „Euroautomatai“, tuo pažeisdamas 1996-11-19 LR kelių transporto kodekso Nr. I-1628 38 str. 1 p. nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-11 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, jog anksčiau vežant prekes nėra prašę pateikti dokumentus, o pateikė tokius dokumentus, kuriuos turėjo, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, A. J. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-11 straipsnio 1 dalį.
Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino įvykdęs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1dalies 1 punktas).
Įvertinus, išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir neskirti papildomos nuobaudos –prekių konfiskavimo .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 31 straipsniu, 187 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-11 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą, be prekių konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.