Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2012 m. rugsėjo 25 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo J. S. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas (2,46 promilės ± 5%) vidutinis neblaivumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., ir 238 p. reikalavimus.

D. L. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu D. L. paaiškinimu, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. ir 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į D. L. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje 7 kartus baustas administracine tvarka, iš jų vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (šiuo metu niekur nedirba).

Transporto priemonė - automobilis VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintinas automobilio savininkui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 269 str., teismas,

nutaria:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., D. L. baudą per dvejus metus nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per dvejus metus nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėdamas po 175 Lt į mėnesį, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Transporto priemonę VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkui J. S..

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.