Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

4Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-304-1000/2016

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 22 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) protokolas surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), apie 7.26 val., kelio Panevėžys – Pasvalys – Ryga 33 km, vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių neblaivumas). Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

S. Z. pažeidimo neginčijo, kaltę pripažino, paaiškino, kad iš vakaro buvo išgėręs du litrus alaus, gerai jautėsi, todėl vairavo, dėl pažeidimo gailisi. Prašo skiriamą baudą išdėstyti dalimis dėl jos sunkios finansinės padėties.

S. Z. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo įrodyta: ATP protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-04-18 apie 7.26 val. kelio Panevėžys – Pasvalys – Ryga 33 km buvo sustabdytas automobilis AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Z., patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių girtumas), jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4-5); S. Z. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2); asmens neblaivumo testu, kuriuo S. Z. nustatytas 0,98 promilių neblaivumas (b. l. 6); patikros sertifikatu, įrodančiu, jog alkotesteris „Alcotest 6810“ pažeidimo metu buvo tinkamas naudoti (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad S. Z. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 12); kita bylos medžiaga (b. l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog S. Z. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,98 promilių neblaivumas), todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus S. Z. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įstatyme numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Neskirti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – nėra pagrindo, kadangi S. Z. padarė šiurkštų KET pažeidimą, vairavo automobilį neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus S. Z. turtinę padėtį – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna nedidelį darbo užmokestį, kitų pajamų neturi, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jam paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, todėl jo prašymas yra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Skiriamos administracinės nuobaudos – 289 Eur baudos – mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. Z. baudą mokėti dalimis nuo 2015 metų gegužės mėnesio, kas mėnesį po 48,16 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 16 ct), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16057048643).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė