Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovei I. K. – R.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Leidybos centras“ ieškinį atsakovams UAB „Baltic Scalter“ ir P. J. dėl sutarties nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti atsakovo UAB „Baltic Scalter“ ir atsakovo P. J. 2008 m. lapkričio 28 d. sudarytą Buto pirkimo - pardavimo sutartį dėl 3 (trijų) kambarių, 93,52 kv. m. bendro ploto gyvenamosios patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buto Nr. 25. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutartimi UAB „Leidybos centras“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Admivita“, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Leidybos centras“ įsiteisėjo 2010 m. sausio 28 d„ Lietuvos apeliaciniam teismui palikus Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį nepakeistą. Pažymi, kad pirminė 2008 m. lapkričio 26 d. Buto pirkimo - pardavimo sutartis ir 2008 m. gruodžio 11 d. Susitarimas dėl sutarties sąlygų pakeitimo tarp Ieškovo ir atsakovo UAB „Baltic Scalter“ yra vienašališkai nutraukta, tačiau antrinė Sutartis dėl Buto, sudaryta tarp atsakovo UAB „Baltic Scalter“ ir atsakovo P. J., yra nenutraukta ir tokia faktinė situacija neabejotinai pažeidžia Buto savininko - Ieškovo, bankrutavusios įmonės, - ir jo kreditorių teises ir teisėtus interesus bei prieštarauja CK 1.5. str. įtvirtintiems teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, šaukimas įteiktas atsakovams tinkamai. Kadangi ieškovo atstovė teismo posėdžio metu pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutartimi UAB „Leidybos centras“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Admivita“, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Leidybos centras“ įsiteisėjo 2010 m. sausio 28 d„ Lietuvos apeliaciniam teismui palikus Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį nepakeistą.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad Ieškovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - 3 (trijų) kambarių, 93,52 kv. m. bendro ploto gyvenamoji patalpa - butas, unikalus Nr. 4400-1073-4371:8714, esantis A. Strazdelio g. 1, Vilnius, buto Nr. 25 (toliau - Butas). Ieškovas (Pardavėjas) ir UAB „Baltic Scalter” (Pirkėjas) 2008 m. lapkričio 26 d. sudarė Buto pirkimo - pardavimo sutartį, Ieškovas ir (Pardavėjas) ir UAB „Baltic Scalter“ (Pirkėjas) 2008 m. gruodžio 11 d. sudarė Susitarimą dėl sutarties sąlygų pakeitimo. Atsakovas UAB „Baltic Scalter“ ir atsakovas P. J. 2008 m. lapkričio 28 d. sudarė Buto pirkimo - pardavimo sutartį dėl Buto.

Ieškovas 2010 m. balandžio 8 d. pranešimu informavo atsakovą UAB „Baltic Scalter“, jog Jūs neįvykdėte uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS ir UAB „BALTIC SCALTER“ 2008 m. lapkričio 26 d. sudarytos Buto pirkimo - pardavimo sutarties, <...>, ir 2008 m. gruodžio II d. sudaryto Susitarimo dėl sutarties sąlygų pakeitimo, <...>, pagal kuriuos UAB „BALTIC SCALTER“ nusipirko iš uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS 3 (trijų) kambarių, 93,52 kv. m, bendro ploto gyvenamąją patalpą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). <...> nesumokėjus pinigų per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo šio Pranešimo išsiuntimo dienos uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS bankroto administratorius UAB „Admivita“ kreipsis į Vilniaus m. 7-ąjį notaro biurą dėl minėtų Buto pirkimo - pardavimo sutarties, <...> ir Susitarimo dėl sutarties sąlygų pakeitimo, <...>, vienašalio nutraukimo ir nuosavybės teisių į minėtą butą susigrąžinimo.

Ieškovas 2010 m. balandžio 15 d. pranešimu informavo atsakovą UAB „Baltic Scalter“ ir atsakovą P. J., jog Informuojame Jus, kad Jūs neįvykdėte uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS ir UAB „BALTIC SCALTER“ 2008 m. lapkričio 26 d. sudarytos Buto pirkimo - pardavimo sutarties, <...> ir 2008 m. gruodžio 11 d. sudaryto Susitarimo dėl sutarties sąlygų pakeitimo, <...> pagal kuriuos UAB „BALTIC SCALTER“ nusipirko iš uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS 3 (trijų) kambarių, 93,52 kv. m. bendro ploto gyvenamąją patalpą-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) <...> nesumokėjus pinigų per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo šio Pranešimo išsiuntimo dienos (pranešimas išsiųstas 2010 m. balandžio 9 d.) uždarosios akcinės bendrovės LEIDYBOS CENTRAS bankroto administratorius UAB „Admivita“ kreipsis į Vilniaus m. 7-ąjį notaro biurą dėl minėtų Buto pirkimo - pardavimo sutarties, <...> ir Susitarimo dėl sutarties sąlygų pakeitimo, <...>, vienašalio nutraukimo ir nuosavybės teisių į minėtą butą susigrąžinimo.

Sandoriai – tai sąmoningi laisva valia atliekami asmenų veiksmai, kuriais siekiama teisinio rezultato, t. y. sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teises ir pareigas (CK 1.63 str. 1 d.). CK 6. 154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartimi vienas ar keli asmenys susitaria sukurti, pakeisti, ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Pripažįstama, kad civilinių teisinių santykių šalys, sudarydamos sutartis yra lygūs ir laisvi sukurti civilines teises ir pareigas. Sutarties šalys turi teisę savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat sudaryti CK numatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams (CK 6.156 str. 1 d.).

Sandoriai, taigi ir sutartys, sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str. 1 d.). CK 6.871 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinių asmenų sudaryta paskolos sutartis, jeigu paskolos suma viršija (2.000,00 Lt), turi būti rašytinė. Kai pagal įstatymus ar šalių susitarimą sutartis turi būti paprastos rašytinės formos, ji gali būti sudaroma tiek surašant vieną šalių pasirašomą dokumentą, tiek ir apsikeičiant raštais, telegramomis, telefonogramomis, telefakso pranešimais ar kitokiais telekomunikacijų galiniais įrenginiais perduodama informacija, jeigu yra užtikrinta teksto apsauga ir galima identifikuoti jį siuntusios šalies parašą (CK 1.73 str. 2 d., 6.192 str. 2 d.).

CK 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia asmenims galimybę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, susitarti dėl sutarties sąlygų, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo (pacta sunt servanda) principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis. Sutarčių privalomumo šalims principas reikalauja sutartį vykdyti ir vienos iš šalių atsisakymas nuo sutarties negalimas, išskyrus įstatyme išvardytus atvejus, kai vienašališkai sutartį nutraukti šalis gali pati arba inicijuoti teismine tvarka nutraukimą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovo reikalavimą, ieškovo ieškinys tenkintinas ir visiškai ir prašoma sutartis nutraukiama teismo sprendimu.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. ), išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 144 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.).

Valstybei iš atsakovų nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo BUAB „Leidybos centras“, juridinio asmens kodas 224662950, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Admivita“, ieškinį tenkinti visiškai ir teismo sprendimu nutraukti atsakovo UAB „Baltic Scalter“ ir atsakovo P. J. 2008 m. lapkričio 28 d. sudarytą Buto pirkimo - pardavimo sutartį dėl 3 (trijų) kambarių, 93,52 kv. m. bendro ploto gyvenamosios patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų UAB „Baltic Scalter“, juridinio asmens kodas 111746988, ir P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a.s. Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.