Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajam posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. spalio 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs 2006 m. lapkričio 3 d.;

2) 2008 m. lapkričio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 5 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs 2010 m. gruodžio 20 d.;

3) 2011 m. gruodžio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 50 MGL (6500 Lt) bauda, vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas ir suėmimas ir nustatyta, kad bausmę yra atlikęs;

4) 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 157 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 metams; 2020 m. sausio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 157 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 5 metams; bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 6 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamajam D. R. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Specialisto išvadose Nr. 11-2297(21) ir 11-2877(21) konstatuota, kad raudonos spalvos popieriaus skiautėje yra psichotropinės medžiagos - 0,0217 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA; trijuose plastiko paketėliuose tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – iš viso 0,1312 g metadono. Medžiaginiame maišelyje tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (1 t., b. l. 51-52, 54-59).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo D. R. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis D. R. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, t. y. savo žinioje turėjo rastas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias įgijo vartoti sau, nes vartoja psichotropines ir narkotines medžiagas. Kaltinamasis pripažino žinojęs, kad jo neteisėtai laikomame paketėlyje su popieriaus skiaute yra psichotropinės medžiagos, o neteisėtai laikomame paketėlyje su trimis polietileniniais paketėliais su milteliais yra narkotinė medžiaga – metadonas, kuriomis disponuoti įstatymas draudžia, šias psichotropines ir narkotines medžiagas jis nurodė laikęs savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturėjo tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo D. R. paaiškinimus, kad jis laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojų pataisos namų pareigūnų V. K., S. M. ir A. D. parodymai apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, taip pat šias veikos padarymo faktines plinkybes patvirtinantys duomenys, užfiksuoti tyrimo veiksmų protokoluose, vaizdo įrašuose, specialisto išvados, kurios patvirtina, kad kratos metu rastoje ir tirti pateiktoje raudonos spalvos popieriaus skiautėje yra psichotropinės medžiagos - 0,0217 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA; trijuose plastiko paketėliuose esančiuose tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - 0,1312 g metadono. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. I sintetinių kanabinoidų dariniai yra psichotropinės medžiagos. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. II metadonas yra narkotinė medžiaga.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. R. neteisėtai laikė 0,0217 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ sintetinių kanabinoidų darinių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis D. R. neteisėtai laikė 0,1312 g narkotinės medžiagos metadono. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ metadono nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 1 g. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. R. neteisėtai laikė 0,0217 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,1312 g metadono, jo veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės ir narkotinės medžiagų neteisėtu laikymu, neturint tikslo platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. R. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). D. R. dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Tačiau jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad D. R. padarė tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tai, kad D. R. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, jis yra dar jauno amžiaus, bet Lietuvos Respublikoje teisiamas jau penktą kartą (1 t., b. l. 80-87), taip pat už nusikaltimus buvo kelis kartus teistas ir įvairiose užsienio valstybėse (1 t., b. l. 89-93, 95-156), (duomenys neskelbtini) namų administracijos charakterizuojamas išimtinai neigiamai kaip turintis devynias galiojančias drausmines nuobaudas, bausmę atliekantis drausmės grupės sąlygomis (1 t., b. l. 75), taip pat jis du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už laisvės atėmimo vietoje padarytus nusižengimus – psichiką veikiančių medžiagų vartojimą (1 t., b. l. 76). Tai, kad net ir laisvės atėmimo vietoje jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, rodo aiškias jo nuostatas nesilaikyti įstatymų. Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicinos pažymėjime Nr. 226 nurodyta, jog D. R. asmens sveikatos istorijoje Nr. 13-A/2020/378 pažymėta, kad jis įtrauktas į priklausomybės alkoholiu, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, psichikos ir elgesio sutrikimų įskaitą, nustatytos diagnozės - F19.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sutrikimas), F60.3 (emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas) (1 t., b. l. 77). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. R. sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat į neigiamą ir nusikalsti linkusią kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skirtina bausmė, dydžiu artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Byloje nustatyta, kad D. R. nusikaltimą padarė (duomenys neskelbtini) namuose, būdamas neatlikęs Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo 5 metams bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. R. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, šiai dienai yra neatlikęs 2 metų 8 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės (2 t., b. l. 2), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies pridėtina didesnė dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Kaltinamajam D. R. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl ir šiuo metu skirti ją netikslinga.

Atliekant specialistų tyrimus, buvo sunaudota 0,0390 g ir 0,0347 g popieriaus skiautės, kurioje yra sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0419 g metadono miltelių ir 0,0604 g tabako (1 t., b. l. 51-52 ir 54-56).

Po tyrimo likę 21,7640 g tabako, saugomo (duomenys neskelbtini) namuose, - konfiskuotina ir sunaikintina kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Po tyrimo likę 0,1134 g popieriaus skiautės, kurioje yra 0,0132 g sintetinio kanabinoido ABD-BUTICA (1 t., b. l. 52), saugomos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje L. S. G. 1, Vilniuje (b. l. 49); taip pat 0,1209 g metadono miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, kaip kontrolinis pavyzdys (1 t., b. l. 55), - konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, paliktini saugoti byloje visą jos saugojimo (1 t., b. l. 34).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2022 m. gegužės 10 d. pažyma patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam D. R. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjos advokatės S. M. darbo užmokestis - yra 101,67 Eur (2 t., b. l. 9, 10-12). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėja buvo paskirta teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, subendrinti ir prie neatliktos Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, skirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams dviems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gegužės 25 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, palikti saugoti byloje visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po specialisto tyrimo likusius 21,7640 g tabako, saugomo (duomenys neskelbtini) namuose, 0,1134 g popieriaus skiautę, kurioje yra 0,0132 g sintetinio kanabinoido ABD-BUTICA, saugomą Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje Vilniuje, L. S. g. 1, 0,1209 g metadono miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre - konfiskuoti ir sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo D. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. R. - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.