- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2A-1794-661/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01154-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Alvydas Barkauskas (pran.), Inga Staknienė
- Atsakovas
- V. Z.
- Ieškovas
- Ž. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Vaclovo Pauliko ir Ingos Staknienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. Z. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. G. ieškinį atsakovui V. Z. skolos priteisimo, trečiasis asmuo nereiškiantis savarankiškų reikalavimų V. G., ir atsakovo V. Z. priešieškinį dėl pakvitavimo dalies nuginčijimo, susitarimo pripažinimo nuomos sutartimi.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Ž. G. prašė priteisti iš atsakovo V. Z. 18 000 Eur skolą, 487,18 Eur nuostolius, susijusius su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad su broliu V. Z. 2021 m. kovo 3 d. raštu susitarė, pasirašydami dokumentą pavadinimu „Pakvitavimas“, jog atsakovas iš ieškovės grynaisiais pinigais gavo 18 000 Eur už atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto – butas, trijų ūkinių pastatų, garažo, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo ateityje ieškovei. Šalys „Pakvitavime“ susitarė, kad vėliau bus sudaryta notarinė sutartis. 2021 m. kovo 4 d. atsakovas surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko ieškovei, taip pat įgaliojimą, kuriuo leido ieškovei naudotis turtu, vėliau įgaliojimą atšaukė. Pasirašius šiuos dokumentus, faktiškai turtu pradėjo naudotis ieškovės sūnus V. G. panaudos sutarties, sudarytos su ieškove, pagrindu. Sudarius „Pakvitavimą“ atsakovas vengė vykdyti savo įsipareigojimus ir sudaryti notarinę turto perleidimo sutartį. Dėl to ji 2022 m. rugsėjo 13 d., 2022 m. lapkričio 13 d. raštu prašė atsakovo grąžinti sumokėtus 18 000 Eur. Jokių atsakymų į prašymus atsakovas nepateikė. Šalių susitarimas laikytinas preliminariąja sutartimi. Kadangi sudarytame susitarime nebuvo nurodytas terminas, pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta per metus iki 2022 m. kovo 3 d. Atsakovas nustatytu terminu įsipareigojimų nevykdė, turto notarinės sutarties nesudarė, todėl privalo grąžinti paimtą 18 000 Eur sumą. Be to, ieškovė patyrė išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismine tvarka: užklausa VĮ „Registrų centras“ – 3,68 Eur, pašto išlaidos 3,18 Eur, išlaidos už advokato paslaugas – 484 Eur, viso 487,18 Eur, kurias prašo priteisti iš atsakovo.
3. Atsakovas V. Z. pateiktu priešieškiniu prašė pripažinti 2021 m. kovo 3 d. pakvitavimo dalį dėl 9000 Eur sumos gavimo negaliojančiu; 2021 m. kovo 3 d. šalių susitarimą dėl buto su ūkiniais pastatais, garažu ir žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), patikslintą 2021 m. kovo 4 d., pripažinti nuomos 10 metų sutartimi už 9 000 Eur arba 18 000 Eur sumą; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.