Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. R., gim. (duomenys neskelbtini)Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, mokosi Šilutės turizmo ir paslaugų centre, gyv. (duomenys neskelbtini). ir sen., Šilutės r., neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini). ir r., deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini). ir sen., Šilutės r., teistas: 1) 2017-06-05 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 m, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3; 2) 2017-10-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017-06-05 baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. 2017-10-31 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2018-01-31 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2018-02-10, pakeistas 2017-10-03 nuosprendžiu paskirtas 2 m. laisvės apribojimas į 45 parų areštą, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-08-15, apie 16 val. 40 min., Šilutės r., Saugų sen. ir k., (duomenys neskelbtini), K. R. ir V. Š., veikdami bendrininkų grupe su I. R. ir G. S., kurios dėl šios nusikalstamos veikos 2018-02-12 teismo nutartimi atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, G. S. saugant nuo galimo nusikaltimo užklupimo, V. Š. koja spyrė į duris ir jas išlaužė, o Karolina ir I. R. įsibrovusios vidun į maisto sandėlio patalpas pagrobė: 4 kg bendros 5,52 Eur vertės sušaldytų žuvies pirštelių džiūvėsėliuose, 50 vnt. bendros 15,25 Eur vertės vaisinių ledų „Junga“, 50 vnt. bendros 18,45 Eur vertės vanilinių ledų „M. E.“, taip padarydami (duomenys neskelbtini) 39,22 Eur turtinę žalą.

Tauragės apylinkės teismo 2018-02-12 nutartimi patvirtinus Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2018-02-09 nutarimą I. R. ir G. S. dėl šios nusikalstamos veikos atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, o jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., 129, 130, 132, 133).

Kaltinamieji K. R. ir V. Š. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jie, veikdami bendrininkų grupe su kaltinime nurodytais asmenimis, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, kaltinime nurodytu būdu įsibrovė į (duomenys neskelbtini)maisto sandėlį iš kurio pagrobė kaltinime nurodytas prekes. Nusikaltimu padarytą turtinę žalą atlygino. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (1 t., 187, 194 b. l.; 2 t., 56, 63, 71 b. l.).

Be kaltinamųjų K. R. ir V. Š. visiško prisipažinimo, jų kaltės grindžiamos šiais įrodymais:

Liudytojos I. R. ir G. S., apklaustos kaip įtariamos, nurodė analogiškas nusikaltimo įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamieji K. R. ir V. Š., patvirtindamos, kad jos, veikdamos bendrininkų grupe su K. R. ir V. Š., į patalpas įsibrovė kaltinime nurodytu būdu turėdamos tikslą pagrobti svetimą turtą bei pagrobė kaltinime nurodytas prekes (1 t., 71, 72, 85, 118, 126 b. l.).

Liudytoja (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2017-08-15 apie 17 val. jai paskambinusi J. U. pranešė apie rastas išlaužtas (duomenys neskelbtini)maisto sandėlio duris. Atvykusi į minėtą sandėlį jame pasigedo maisto produktų. Iškart pastebėjo, jog trūksta dviejų popierinių dėžių, kuriose buvo po 50 vnt. valgomų ledų (1 t., 26 b. l.)

Iš (duomenys neskelbtini)2018-01-31 rašto Nr. (1.7)-R2-60 ir jo priedų matyti, kad 2017-08-15 iš maisto sandėlio, išlaužus medines duris pagrobta: 4 kg bendros 5,52 Eur vertės sušaldytų žuvies pirštelių džiūvėsėliuose, 50 vnt. bendros 18,45 Eur vertės ledų „M. E.“, 50 vnt. bendros 15,25 Eur vertės ledų „Junga“. (duomenys neskelbtini) padaryta 129,22 Eur žala (1 t., 12-14 b. l.).

Iš 2017-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Šilutės r. Saugų k. ir sen., (duomenys neskelbtini)patalpoje - maisto sandėlyje (1 t., 19-24 b. l.).

Iš 2017-08-21 savanoriško daiktų pateikimo ir 2018-02-09 objektų apžiūros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini)direktorius E. J. pateikė (duomenys neskelbtini)vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kuriame užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini)pirmo aukšto koridorius bei jame esančių V. Š., G. S., I. R., K. R. veiksmai 2017-08-15 nuo 16 val. 38 min. iki 16 val. 45 min. (1 t., 27-30 b. l., kompaktinis diskas – 1 t., 32 b. l.).

2017-08-23 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti (duomenys neskelbtini)maisto sandėlio durų sugadinimo požymiai (1 t., 34, 36 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji K. R. ir V. Š. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus.

Kaltinamųjų K. R. ir V. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe su dviem nepilnamečiais asmenimis, dėl šios nusikalstamos veikos atleistais nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, kaip bendravykdytojai, išlaužę duris ir per jas įsibrovę į patalpas – maisto sandėlį pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio išsamus sąrašas nurodytas kaltinime.

Kaltinamųjų K. R. ir V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina tai, jog jie nusikaltimą padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

K. R. tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė būdama nepilnamete (1 t., 144, 145 b. l.), neteista (1 t., 171, 172 b. l.), bausta administracine tvarka (1 t., 164-170 b. l.), (duomenys neskelbtini)administracijos charakterizuojama patenkinamai (1 t., 148 b. l.).

V. Š. tyčinį apysunkį nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu (2 t., 1-3 b. l.), teistas (2 t., 29-42 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., 17-28 b. l.), (duomenys neskelbtini)administracijos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., 5 b.l.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų socialinę brandą, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. R. ir V. Š. paskyrus laisvės apribojimo bausmes, neviršijant BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos šios bausmės vidurkio.

K. R. ir V. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu K. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamieji turi teisę, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.