Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla dėl R. M. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 45 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vyriausiasis specialistas M. J. 2013-09-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49AT-69 R. M. B. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 straipsnio 1 dalyje padarymo, t.y. dėl to, kad 2013-06-13 atlikus žemės naudojimo patikrinimą bei surašius žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-154, nustatyta, kad žemės sklypo (kad.Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra užėmęs kaimyninio žemės sklypo (kad.Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, kurioje pastatyta tvora. Ši tvora juosia žemės sklypą (kad.Nr. (duomenys neskelbtini)) vakarinėje pusėje ir taip praplečia jo ribas. Savavališkai užimto ir naudojamo kaimyninio žemės sklypo (kad.Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas 17 m³. Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, naudodamasis kaimyninio žemės sklypo dalimi, praplėtė savo žemės sklypo ribas. Pažeidimas užfiksuotas geodezine matavimo įranga GPS „TOPCON“ GRS-1.

Vadovaujantis ATPK 259 straipsnio 1 dalies nuostatomis administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jam nedalyvaujant jis gali būti surašomas tik dėl šio kodekso 133¹ straipsnyje numatytų pažeidimų, taip pat ATPK 260² straipsnyje numatytais atvejais. Šių atvejų nebuvo nustatyta, tačiau, nepaisant to, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. M. B. nedalyvaujant.

Be to, byloje nėra duomenų apie savavališkai užimto 17 m³ ploto žemės sklypo savininką –priklausomybę (jis fizinis ar juridinis asmuo),byloje nėra, nors ATPK 45 str.1d. numatyta atsakomybė už privačios nuosavybės teise priklausančios žemės ar valstybinės savavališkas užėmimas, ar tarp administracinėn atsakomybėn trauktinos R. M. B. ir užimto žemės sklypo savininko yra sudaryta nuomos/panaudos sutartis/susitarimas.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad patikrinimas dėl savavališkai užimto žemės sklypo atliktas SB „(duomenys neskelbtini)“ rašto pagrindu, tačiau prie bylos šis raštas nepateiktas, dėl ko visai neaiškus jos interesas ir nėra galimybių nuspręsti ar nurodytos sodų bendrijos nėra pagrindo patraukti nukentėjusiuoju.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nors ir yra R. M. B. adresuotas šaukimas atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, tačiau jokių duomenų, patvirtinančių apie jo įteikimą adresatei, nėra, nėra jokių duomenų ir apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas įteiktas, kaip reikalaujama LR ATPK 259 str.3d. Taigi, pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, ar R. M. B. apskritai yra informuota apie jos atžvilgiu vykstantį procesą. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nebuvo užtikrinta asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tuo pačiu nebuvo suteikta ir galimybė pasinaudoti administracinio nurodymo institutu. Šie pažeidimai laikytinas esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą iš esmės teisme, todėl pateikta medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai minėtų trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą R. M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.