Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Argenta“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Mažosios architektūros statyba“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1599,12 Eur skolą, 243,92 Eur delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.

2017-09-04 ieškovė su atsakove pasirašė 4 vienetų mūrininko stalų nuomos sutartį, kuria atsakovei pagal perdavimo aktą buvo perduota naudoti mūrininko stalai, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už einamąjį nuomos mėnesį iki einančio mėnesio 10 dienos. Nuomos mokestis- 70,00 eurų per mėnesį (plius PVM) už vieną mūrininko stalą. Sutarties 5p. šalys sutarė, kad jeigu Nuomininkas nesumoka nuomos mokesčio sutartyje nustatytu laiku, jam už kiekvieną uždelstą dieną priskaitomi 0,1 proc. delspinigiai nuo nesumokėtos sumos.

Ieškovė 2017-11-06 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGR 20493, 338,80Eur sumai, 2017-12-05 sąskaitą Nr. AGR 20579, 338,80 Eur sumai, 2018-01-03 sąskaitą Nr. AGR 20627, 338,80 eur sumai ir 2018-02-06 sąskaitą faktūrą Nr. ARG 20746 338,80 Eur sumai, viso 1355,20Eur. Ieškovė už 180 kalendorinių dienų nuo kiekvienos išrašytos sąskaitos paskaičiavo 243,92 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė neatsiskaitė, prašė šią sumą priteisti.

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi UAB „Mažosios architektūros statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Liders“ įgaliotas asmuo V. K..

BUAB „Mažosios architektūros statyba“ bankroto administratorius prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra vadovaujantis byloje pateiktais dokumentais, pažymėjo, kad įmonei iškėlus bankroto bylą Atsakovės valdymo organai įmonės dokumentų ir turto bankroto administratoriui neperdavė.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 21 str. 1d. numatyta, kad iškėlus įmonei bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui savo reikalavimus ir kartu juos pagrindžiančius įrodymus.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje pateikta 2017-09-04 šalių pasirašyta sutartis, 2017-09-04 mūrininko stalų perdavimo-priėmimo aktas, išvardintos sąskaitos faktūros, šalių 2018-01-22d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog pateikti byloje įrodymai patvirtina ieškovės reikalavimo pagrįstumą. Nuomojamų daiktų konkretus nuomos mokestis nustatytas šalių susitarimu. Byloje nėra įrodymų ir tokių įrodymų atsakovė nepateikė, kurie tvirtintų faktą, kad nuomininkas laiku mokėjo nuomos mokestį. Nurodytomis aplinkybėmis ieškinio reikalavimas pripažintinas pagrįstu.

ĮBĮ 16 straipsnyje nustatyta, kad nuo bankroto bylos iškėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Remiantis šia teisės norma ieškovės prašomos priteisti 6 procentų dydžio palūkanos nebeskaičiuojamos.

Vadovaujantis išdėstytu, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Į bankrutuojančios UAB „Mažosios architektūros statyba“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukti UAB „Argenta“ (įmonės kodas 122200677, Rodūnos kelias g. 11, LT-02189 Vilnius) su 1355,20 Eur pagrindinės skolos, 243,92 Eur delspinigių reikalavimu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.