Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. V., gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybėje, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. lapkričio 21 d., apie 2 val., viešoje vietoje – restorane „K.“, esančiame Pakruojo mieste, V. D. g. 32, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, ne mažiau vieno karto sudavė į veido sritį V. V. ir abiem rankom suėmęs jai už kaklo, jį suspaudė, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žaidžia futbolo komandoje „K.“ ir šių metų lapkričio 21 d. nuo 19 val. visa komanda Pakruojo restorane „K.“ šventė sezono uždarymą. Apie 22 val. jo komandos draugai pradėjo skirstytis, nes į restoraną pradėjo rinktis kiti žmonės. Stalas, prie kurio jis sėdėjo, buvo pačiame salės gale. Apie 2 val. jis ėjo į lauką ir eidamas pro šokančias merginas, vieną užkliudė ir su ja apsižodžiavo. Negali pasakyti, ar tai buvo nukentėjusioji. Grįžęs į restoraną, nuėjo prie merginų staliuko, kurių nepažino. Siūlė nukentėjusiajai pašokti ir išgerti, bet ji atsisakė ir jie apsižodžiavo. Jam atrodo, kad nukentėjusioji į jį spjovė. Jis buvo jau gana girtas ir jį apėmė pyktis, todėl jis sudavė nukentėjusiajai vieną kartą į veidą ir atsistojęs suėmė jai abiem rankom už kaklo. Tada kažkoks vaikinas pribėgo ir jį atitraukė, o atėję apsauginiai išvedė jį iš restorano. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kurio padarymui įtakos turėjo tik girtumas, nes blaivus taip nebūtų daręs. Atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai 400 Lt žalos, susitarė su ja dėl likusios žalos atlyginimo ir susitaikė, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. Š. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis sumušdamas nukentėjusiąją V. V., savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino nusikalstamą veiką padaręs, nuoširdžiai dėl to gailisi ir atlygino dalį padarytos žalos bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis V. Š. teisiamas pirmą kartą (b.l. 25-26), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 27-33), vedęs, prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja ir atlygino jai dalį žalos bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., V. Š. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., V. Š. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios V. V. 1500,00 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atmesti, kadangi 400,00 Lt kaltinamasis V. Š. jai atlygino, o likusią ieškinio dalį ji sumažino iki 600,00 Lt ir dėl jo atlyginimo susitarė su kaltinamuoju.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pagal LR BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo V. Š. ir nukentėjusiosios V. V. dėl likusios neatlygintos žalos atlyginimo:

1. Aš, V. Š., pasižadu atlyginti nukentėjusiajai V. V. likusią 600 Lt žalos dalį per 2 mėnesius iki 2010 m. vasario mėnesio 1 dienos, įmokant į nukentėjusiosios sąskaitą po 300 Lt kas mėnesį:

- iki 2009 m. gruodžio mėnesio 31 d. 300 Lt;

- iki 2010 m. vasario 1 d. 300 Lt.

Išaiškinti V. Š., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. Š., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios V. V. 1500,00 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.