- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-16
- Bylos Nr.
- e2YT-8452-998/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05295-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- K. O.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, S. U.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. O. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, S. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą faktiškai valdydama priėmė jos (pareiškėjos K. O.) močiutė J. M., mirusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos močiutė J. M., kuri testamentu savo turtą paliko jai. Palikimą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 14 d. pareiškimu priėmė palikimą, tačiau paveldėjimo liudijimas jai nebuvo išduotas, nes paaiškėjo, kad nėra sutvarkyti jos (pareiškėjos) senelio G. M. palikimo dokumentai. Po J. M. sutuoktinio G. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) liko palikimas – 1/2 dalis J. M. vardu registruoto buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1992 m. rugsėjo 14 d. seneliams esant santuokoje, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). J. M. dėl sutuoktinio palikimo į notarą nesikreipė, G. M. paveldėjimo byla iki jos mirties nebuvo vedama. Pareiškėja nurodo, kad močiutė J. M. po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir iki savo mirties jį valdė, prižiūrėjo ir mokėjo už jį mokesčius. Tokiais savo veiksmais J. M. faktiškai priėmė po sutuoktinio mirties likusį palikimą, pradėdama jį valdyti ir rūpintis kaip savininkė. Po sutuoktinio mirties J. M. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes neturėdama pakankamai teisinių žinių negalėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos, tačiau, jos supratimu, butas buvo jos asmeninė nuosavybė, nes VĮ Registrų centre įregistruotas jos vardu, be to, šį turtą ji nuolat valdė, mokėjo mokesčius ir prižiūrėjo. J. M. sutuoktinis testamento nebuvo surašęs. Pareiškėjos teigimu, jos mama – suinteresuotas asmuo S. U., kaip įstatyminė įpėdinė, po savo tėvo mirties palikimo nepriėmė. Kitų paveldėjimo teisę turinčių asmenų į G. M. palikimą nebuvo ir nėra. Dėl J. M. palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Mama S. U. dėl palikimo jai (pareiškėjai) pretenzijų nereiškia.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo S. U. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos K. O. senelis G. M. mirė (duomenys neskelbtini), močiutė J. M. mirė (duomenys neskelbtini). J. M. ir G. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. rugsėjo 14 d. J. M. ir G. M. santuokos metu, registruotas J. M. vardu. Po G. M. mirties palikimo niekas nepriėmė. J. M. testamentu anūkei K. O. paliko turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų DNSB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Klaupėdos vanduo“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Ignitis“ sąskaitų matyti, kad iki pat J. M. mirties (duomenys neskelbtini) už butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo mokami mokesčiai už komunalines paslaugas ir kt.
Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog J. M. po savo sutuoktinio G. M. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog J. M. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. DNSB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Klaupėdos vanduo“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Ignitis“ sąskaitos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis). Tai, kad J. M. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą patvirtina ir jos sudarytas testamentas, kuriuo ji visą butą paliko pareiškėjai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos močiutė J. M. priėmė po sutuoktinio G. M. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio G. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.