Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L. , gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 183 str. 2 d., 300 str.1 ir 2 d. (LR 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2006 05 01 iki 2006 02 10), 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 dalį, ir

UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota Valstybinės įmonės Registrų centre, Vilniaus filiale (duomenys neskelbtini), turinti buveinę adresu (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 20 str. 2 d. 182 str. 1 d.; 20 str. 2 d. 300 str. 1 d. (LR 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2006 05 01 iki 2006 02 10); 20 str. 2 d. 300 str. 1 d.; 20 str. 2 d. 222 str. 1 dalį.

V. L. kaltinama tuo, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktore ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą, 2005 m. vasario – 2006 m. vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš organizuotos grupės narių už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, įsigijo suklastotus dokumentus - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 d. paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 d. įvykdytų darbų aktą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “, asociacija (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini) “ neva nupirko paslaugų už 118000 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nurodydama juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą.

V. L. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, žinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir asociacijos (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, ji, mokėjimo pavedimais: 2005-02-10 d. – 11800 Lt, 2005-03-18 d. – 11800 Lt, 2005-06-07 d. – 11800 Lt, 2005-11-16 d. – 11800 Lt., 2005-12-16 d. – 11800 Lt, 2005-12-30 – 30000 Lt, 2006-02-02 – 29000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB SEB Vilniaus bankas pervedė į asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB SEB Vilniaus bankas 118000 litų. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariai iš asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus nuėmė grynaisiais pinigais ir 2005 metų kovo – 2006 metų vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. L. , be tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą ir tokiu būdu, padedant organizuotos grupės nariams, pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą - 118000 Lt.

Taip pat ji, 2005 metų vasario – 2005 metų gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

organizuotos grupės nariams, kompiuterinės technikos pagalba į asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2005-02-10 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą, įrašius melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas iš viso už 118000 Lt, tame tarpe 18000 Lt PVM, o organizuotos grupės narei, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, organizuotos grupės nariai šiuos dokumentus pateikė V. L. , o ji, žinodama, kad asociacija (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ paslaugų nesuteiks, pasirašė 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą, o PVM sąskaitas faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojams, nežinantiems apie šį nusikalstamą sumanymą, ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

V. L. , toliau tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 metų vasario – 2005 metų gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu šiuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. minėtų suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos į asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą pervedus 118000 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo padaryta didelės 118000 Lt materialinės žalos.

Ji gi, būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktore ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą, 2006 m. sausio – 2006 m. birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš organizuotos grupės narių už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “, asociacija (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini) “ neva nupirko paslaugų už 59000 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nurodydama juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą.

V. L. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, žinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir asociacijos (duomenys neskelbtini) sandoriai nėra įvykę, ji, mokėjimo pavedimais: 2006-03-23 – 23600 Lt, 2006-05-03 – 11800 Lt, 2006-06-09 – 11800 Lt, 2006-06-30 – 11800 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB SEB Vilniaus bankas pervedė į asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB SEB Vilniaus bankas 59000 litų. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariai iš asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus nuėmė grynaisiais pinigais ir 2006 metų vasario – 2006 metų birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. L. , be nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą ir tokiu būdu, padedant organizuotos grupės nariams, pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą - 59000 Lt.

Ji gi, 2006 m. sausio – 2006 m. birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

organizuotos grupės nariams, kompiuterinės technikos pagalba į asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, įrašius melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, o organizuotos grupės narei, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, organizuotos grupės nariai šiuos dokumentus pateikė V. L. , o ji, žinodama, kad asociacija (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ paslaugų nesuteikė, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorė pasirašė 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, o PVM sąskaitas faktūras: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinantiems apie šį nusikalstamą sumanymą ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

V. L. , toliau tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2006 metų sausio – 2006 metų birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. minėtų suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos į asociacijos (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą pervedus 59000 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo padaryta didelės 59000 Lt materialinės žalos.

Ji gi, būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktore ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą, 2007 m. kovo – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš organizuotos grupės narių už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini) “ neva nupirko paslaugų už 59000 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nurodydama juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą.

V. L. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, žinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, ji, mokėjimo pavedimais: 2007-05-10 d. – 11800 Lt, 2007-07-12 d. – 11800 Lt, 2007-08-21 d. – 11800 Lt, 2007-09-19 d. - 11800 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB SEB Vilniaus bankas pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB SEB Vilniaus bankas 47200 litų. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariai šiuos pervestus pinigus išgrynino bei 35 400 Lt 2007 metų balandžio – 2007 metų rugsėjo mėnesių laikotarpyje, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, šiuos pinigus perdavė V. L. , be tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą ir tokiu būdu padedant organizuotos grupės nariams pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą - 35400 Lt.

Taip pat ji, 2007 m. kovo mėn. – 2007 m. rugsėjo mėnesio laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

organizuotos grupės nariams, kompiuterinės technikos pagalba į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio) įrašius melagingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, o UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei G. V. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. B. , nežinančioms apie šį nusikalstamą sumanymą, vykdant realiai UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančių organizuotos grupės narių nurodymą, minėtuose dokumentuose pasirašius, organizuotos grupės nariai šiuos dokumentus pateikė V. L. , o ji, žinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorė pasirašė 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), o PVM sąskaitas faktūras: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojams, nežinantiems apie šį nusikalstamą sumanymą ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

V. L. , toliau tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 metų balandžio – 2007 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė T. J. minėtų netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą pervedus 47200 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo padaryta didelės 47200 Lt materialinės žalos.

Taip pat ji, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2005 metų vasario – 2006 metų sausio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 18000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 118000 Lt, tame tarpe 18000 Lt PVM, ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2005 metų kovo, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius, tokiu būdu 11516,80 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-04-25 d., 2005-05-24 d., 2005-11-25 d., 2005-12-28 d., 2006-01-20 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 18000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat ji, 2005 metų vasario – 2006 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroninių būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2005 metų kovo, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius bei jas elektroniniu būdu 2005-04-25, 2005-05-24, 2005-11-25, 2005-12-28, 2006-01-20 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat ji, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2006 m. sausio – 2006 m. liepos mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2006 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesius, tokiu būdu 9000 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2006-04-25 d., 2006-05-23 d., 2006-06-23 d., 2006-07-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat ji, 2006 m. sausio – 2006 m. liepos mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroniniu būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2006 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesius, bei jas elektroniniu būdu 2006-04-25 d., 2006-05-23 d., 2006-06-23 d., 2006-07-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat ji, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2007 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę 9000 Lt sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio) įrašė melagingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei G. V. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. B. , nežinančioms apie šį nusikalstamą sumanymą, vykdant realiai UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančių organizuotos grupės narių nurodymus, minėtuose dokumentuose pasirašius, organizuotos grupės nariai šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2007 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tokiu būdu 9000 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-05-24 d., 2007-07-23 d., 2007-08-23 d., 2007-09-20 d., 2007-10-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat ji, 2007 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroniniu būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2007 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei jas elektroniniu būdu 2007-05-24 d., 2007-07-23 d., 2007-08-23 d., 2007-09-20 d., 2007-10-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat ji, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2005 metų vasario – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpyje apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 15000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už i nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 d. paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 d. įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 180000 Lt. ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei pelno mokesčio deklaraciją. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, tokiu būdu 15000 Lt sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2006-09-27 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę 15000 Lt sumokėti į valstybės biudžetą.

Taip pat ji, 2005 metų vasario – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, pagal šiuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno (nuostolių) deklaraciją už 2005 metus, t.y., 2006 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 15000 Lt ir šią deklaraciją elektroniniu būdu 2006-09-27 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat ji, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2006 metų sausio – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpyje apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 7500 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 7500 Lt. ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei pelno mokesčio deklaraciją. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus, tokiu būdu 7500 Lt sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2007-10-01 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę 7500 Lt sumokėti į valstybės biudžetą.

Taip pat ji, 2006 metų sausio – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie nusikalstamą veiką, pagal šiuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno (nuostolių) deklaraciją už 2006 metus, t.y., 2007 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ nepagrįstai sumažino pelną 7500 Lt ir šią deklaraciją 2007-10-01 d. elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat ji, veikdama bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 - 2006 metais, veikdama vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, o būtent:

V. L. , būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 - 2006 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2006 metų laikotarpiu, žinodama, kad tarp asociacijos (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą įtraukė pačios bei organizuotos grupės narių suklastotus tikrus dokumentus - asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. , (duomenys neskelbtini) 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. , (duomenys neskelbtini) 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 d. paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 d. įvykdytų darbų aktą, 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ pirko paslaugas iš asociacijos (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2005-2006 m. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2005 metų vasario – 2006 metų sausio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 18000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 118000 Lt, tame tarpe 18000 Lt PVM, ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2005 metų kovo, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius, tokiu būdu 18000 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-04-25 d., 2005-05-24 d., 2005-11-25 d., 2005-12-28 d., 2006-01-20 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 18000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2005 metų vasario – 2006 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroninių būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2005 metų kovo, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius bei jas elektroniniu būdu 2005-04-25 d., 2005-05-24 d., 2005-11-25 d., 2005-12-28 d., 2006-01-20 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2006 metų sausio – 2006 metų liepos mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2006 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesius, tokiu būdu 9000 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2006-04-25 d., 2006-05-23 d., 2006-06-23 d., 2006-07-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2006 metų sausio – 2006 metų liepos mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroniniu būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2006 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesius, bei jas elektroniniu būdu 2006-04-25 d., 2006-05-23 d., 2006-06-23 d., 2006-07-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2007 metų kovo – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio) įrašė melagingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei G. V. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. B. , nežinančioms apie šį nusikalstamą sumanymą, vykdant realiai UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančių organizuotos grupės narių nurodymą, minėtuose dokumentuose pasirašius, organizuotos grupės nariai šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2007 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tokiu būdu 9000 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-05-24 d., 2007-07-23 d., 2007-08-23 d., 2007-09-20 d., 2007-10-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 9000 Lt į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2007 metų kovo – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2007-04-27 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-31 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamą 2007-03-14 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas bei jas elektroniniu būdu pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas už 2007 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei jas elektroniniu būdu 2007-05-24 d., 2007-07-23 d., 2007-08-23 d., 2007-09-20 d., 2007-10-25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2005 metų vasario – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpyje apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 15000 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuots grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 d. paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 d. įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 180000 Lt. ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei pelno mokesčio deklaraciją. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, tokiu būdu 15000 Lt sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2006-09-27 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę 15000 Lt sumokėti į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2005 metų vasario – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 įvykdytų darbų aktą, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, pagal šiuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno (nuostolių) deklaraciją už 2005 metus, t.y., 2006 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 15000 Lt ir šią deklaraciją elektroniniu būdu 2006-09-27 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo bei panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, veikdama vieninga tyčia bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 2006 metų sausio – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpyje apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėti 7500 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

V. L. , organizuotos grupės nariams pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jos vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš organizuotos grupės narių įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, bei organizuotos grupės nariams pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „(duomenys neskelbtini) “. Organizuotos grupės nariai, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 7500 Lt. ir organizuotos grupės narė, kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė pasirašė asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, bei kartu su kitu organizuotos grupės nariu šiuos dokumentus pateikė V. L. , kuri juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei pelno mokesčio deklaraciją. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterė, nežinodama, kad V. L. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus, tokiu būdu 7500 Lt sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2007-10-01 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu būdu, V. L. , veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę 7500 Lt sumokėti į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini) , atsovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2006 metų sausio – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. L. , žinodama, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr.buhalterei T. J. , nežinančiai apie nusikalstamą veiką, pagal šiuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pelno (nuostolių) deklaraciją už 2006 metus, t.y., 2007 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ nepagrįstai sumažino pelną 7500 Lt ir šią deklaraciją 2007-10-01 d. elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu V. L. suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktorės V. L. , kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2005 – 2006 metais, veikdama vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininku grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, o būtent:

V. L. , būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 - 2006 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2006 metų laikotarpiu, žinodama, kad tarp asociacijos (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą įtraukė pačios bei organizuotos grupės narių suklastotus tikrus dokumentus - asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras: 2005-03-14 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-03-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-19 (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamas: 2005-02-07 d. paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2005-12-30 d. įvykdytų darbų aktą, 2006-01-16 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2006-03-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-05-17 įvykdytų darbų aktą, 2006-04-19 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-12 įvykdytų darbų aktą, 2006-06-30 įvykdytų darbų aktą, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ pirko paslaugas iš asociacijos (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2005-2006 m. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Kaip matyti iš byloje ištirtų įrodymų, V. L. iš organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas išskirtas, įgydavo žinomai suklastotas realiai jokios ūkinės veiklos nevykdančių bendrovių PVM sąskaitas-faktūras bei kitus buhalterinius dokumentus, kuriuose buvo nurodyta apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” neva perkamas reklamos paslaugas bei prekes iš tokių bendrovių kaip Asociacijos (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Po to, V. L. bendrovės finansininkei T. J. nurodydavo šiuos buhalterinius dokumentus įtraukti į UAB “(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą bei padaryti mokėjimus fiktyvioms bendrovėms pagal pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras. Atlikus UAB “(duomenys neskelbtini) ” šiuos mokėjimus, organizuotos grupės nariai tuos pinigus išgrynindavo ir atskaičius tiksliai tyrimo metu bei teisme nenustatytą pinigų sumą už “atliktas paslaugas”, perduodavo V. L. ..

Byloje nustatyta, kad V. L. , veikdama vieninga tyčia, bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini) “ atitinkamai 118 000 litų, 59 000 litų ir 47 200 sumai.

Kaltinamosios V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 300 str. 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) bei LR BK 300 str. 1 dalies redakciją, galiojančią nuo 2006 02 11 dienos, dėl PVM bei pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo bei jų panaudojimo. Byloje įrodyta, kad kaltinamoji V. L. , žinodama, kad pagal fiktyvias PVM sąskaitas faktūras bei prie jų pridėtus atliktų darbų aktus, paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis, tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei aukščiau nurodytų bendrovių, jokie sandoriai realiai nėra įvykę, pagal šiuos dokumentus nurodė vyr.finansininkei T. J. užpildyti pridėtinės vertės bei pelno mokesčio deklaracijas bei pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai, ką pastaroji, nežinodama apie nusikalstamą veiką, ir padarė.

Juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareikšti įtarimai pagal LR BK 20 str. 2 d. 182 str. 1 d.; 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10); 300 str. 1 d. bei 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini) “, kaip juridiniam asmeniui pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo PVM ir Pelno mokesčio pagal LR BK 182 str. 1 dalį. Teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ pagrįstai buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal minėtą baudžiamąjį įstatymą ir pareikšti jai įtarimai.

LR BK 20 str. 2 dalyje yra nustatytos juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygos, t.y. juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: 1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Nagrinėjamu atveju visos šios sąlygos yra nustatytos. V. L. neteisėtų veiksmų pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini) “ nesumokėjo privalomų mokesčių valstybei. V. L. visas nusikalstamas veikas padarė būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktore. 1996 m. kovo 4 d. priimta į UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorės pareigas, kurias ji užėmė iki 2007 m. lapkričio 14 dienos (t.2, b.l.18-21), o pagal teisės aktus bei bendrovės Įstatus jai buvo suteikta teisė veikti jos vardu. Taigi, V. L. , darydama jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, veikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, visas sutartis su minėtomis bendrovėmis pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, valstybinei mokesčių inspekcijai PVM bei metinės pelno mokesčio deklaracijos tap pat buvo pateiktos juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu. Todėl teismas pripažįsta pilnai įrodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2005 m. vasario – 2006 m. sausio mėn. apgaule panaikino turinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 18 000 litų, laikotarpyje nuo 2006 m. sausio – liepos mėn. laikotarpiu apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 9000 litų litų bei 2007 m. kovo – spalio mėn. laikotarpiu apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 9000 litų PVM į valstybės biudžetą bei 2005 m. vasario – 2006 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu ir 2006 m. sausio – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu – apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti atitinkamai 15000 litų ir 7500 litų pelno mokesčio į valstybės biudžetą..

Be to, teismas daro išvadą, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) ir dabar galiojančią LR BK 300 str. 1 dalį dėl PVM bei pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo bei jų realizavimo. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini) “ veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 222 str. 1 dalį – įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą fiktyvias PVM sąskaitas faktūras bei prie jų pridedamus buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal kuriuos realiai ūkinės operacijos tarp ūkio subjektų neįvyko, nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2005-2006 m. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 dalis).

Kaltinamoji V. L. įvykdė 17 nusikalstamų veikų, iš kurių, vertinant jas pagal LR BK 11 str. nuostatos, trys veikos (BK 183 str. 2 d. – 3 veikos epizodai) priskiriamos prie sunkių, keturios veikos ( BK 300 str. 2 d. - Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10 - 1 veikos epizodas; 300 str. 3 d. – 2 veikos epizodai; 222 str. 1 d. – 1 veikos epizodas) priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, dešimt veikų (BK 300 str. 1 d. - Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10 – 1 veikos epizodas; 182 str. 1 d. – 5 veikos epizodai ir 300 str. 1 d. – 4 veikos epizodai- prie nesunkių nusikaltimų.

Baudžiamasis įstatymas už kaltinamosios padarytus sunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 183 str. 2 dalyje ir apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 300 str. 2 d., (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) ir BK 300 str. 3 dalyje, numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Visos nusikalstamos veikos padarytos tyčia ir dėl savanaudiškų paskatų.

Įvertinant tai, kad nustatyta kaltinamosios V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei nesant būtinų sąlygų LR BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamosios atžvilgiu bei švelnesnės bausmės nei numatyta jai inkriminuotų nusikaltimų sankcijoje skyrimo.

V. L. praeityje neteisa (t.3,b.l.74-75), administracinėmis nuobaudomis nebausta (t.3,b.l.76), turi aukštąjį išsilavinimą, šeimą, duomenų apie ankstesnius jos teisės pažeidimus, susijusius su užimamomis pareigomis, byloje nėra, 2009 metais jai diagnozuotas onkologinis susirgimas (t. 4,b.l.124). Nusikaltimai padaryti 2005-2007 metų laikotarpyje, teismui nėra pateikta duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo V. L. būtų padarius naujus teisės pažeidimus.

V. L. žalą, padarytą UAB „(duomenys neskelbtini) “, pilnai atlygino (t.2,b.l.98-100). Bendrovė pretenzijų V. L. neturi, civilinio ieškinio nepareiškė.

Atsižvelgiant į tai bei įvertinant kaltinamosios padarytų nusikaltimų turtinį pobūdį, teismas daro išvadą, kad V. L. atžvilgiu taikytinos LR BK 54 str. 3 dalies nuostatos ir jai skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant pagal LR BK 47 str. nuostatas bei taikant minimalaus gyvenimo lygio dydį, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra nusikalstamoms veikoms, įvykdytoms iki 2007 m. sausio 1 d., taikomas 125 litų MGL dydis, o nusikalstamoms veikoms, įvykdytoms po 2007 01 01 – 130 litų MGL dydis (LR 2006 m. gruodžio 7 d. įstatymo Nr. X-963 “Dėl 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo” 8 str.).

Skiriant kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) “ bausmę taip pat teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., 61 str. ir 43 bei 47 str. nuostatomis.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė šešias nesunkias nusikalstamas veikas (BK 182 str. 1 d. – 5 veikos epizodai, 300 str. 1 d. - Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10 – 1 veikos epizodas, 300 str. 1 d. – 1 veikos epizodas) ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 222 str. 1 d.).

Sunkinančių bei lengvinančių kaltinamojo juridinio asmens atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Valstybei padaryta žala yra atlyginta (t.2, b.l.97). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini) “ skirtina bausmė – bauda, artima minimaliam įstatymo numatytam juridiniam asmeniui skirtinos baudos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 2 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 3 d. bei 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. yra padarytos esant idealiajai sutapčiai, už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o po to – taikomas dalinis bausmių sudėjimo būdas, subendrinant bausmes už aukščiau nurodytus nusikaltimus su bausme už nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo processo kodekso 297-298 str., 301-303 str., 304-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio didelės vertės turto (118 000 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti ją 100 MGL - 12 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio didelės vertės turto (59 000 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti ją 70 MGL – 8 750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio didelės vertės turto (35 400 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti ją 50 MGL – 6 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM sąskaitų-faktūrų, sutarčių suklastojimo ir panaudojimo, padarant bendrovei didelės žalos (118 000 Lt), ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti ją 60 MGL – 7 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 3 dalyje dėl PVM sąskaitų-faktūrų, sutarčių suklastojimo ir panaudojimo, padarant UAB „(duomenys neskelbtini) “ didelės žalos (59 000 Lt), ir pritaikius LR BK 54 tr. 3 d., nubausti ją 60 MGL – 7 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 3 dalyje dėl PVM sąskaitų-faktūrų, sutarčių suklastojimo ir panaudojimo, padarant UAB „(duomenys neskelbtini) “ didelės žalos (47 200 Lt), ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti ją 50 MGL – 6 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 18 000 Lt PVM ir nubausti ją 40 MGL - 5000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 9000 Lt PVM ir nubausti ją 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 9 000 Lt PVM ir nubausti ją 30 MGL – 3 900 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, ir nubausti ją 40 MGL – 5000 litų dydžio baudą;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 30 MGL – 3 900 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 15 000 litų pelno mokesčio ir nubausti ją 40 MGL – 5 000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 7 500 litų pelno mokesčio ir nubausti ją 30 MGL – 3 900 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl Pelno (nuostolių) deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl Pelno (nuostolių) deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 20 MGL – 2 600 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti ją 40 MGL – 5 000 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to - dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir V. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 120 MGL – 15 000 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. , 66 str., V. L. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2007 metų lapkričio mėn. 5 iki 14 dienos (9 dienas), kas atitinka 2340 (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt) litų ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį.

V. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini) “ pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 18 000 Lt PVM ir nubausti ją 200 MGL - 25 000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 9000 Lt PVM ir nubausti ją 100 MGL – 12 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 9 000 Lt PVM ir nubausti ją 100 MGL – 13 000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, ir nubausti ją 70 MGL – 8750 litų dydžio baudą;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 50 MGL – 6250 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 50 MGL – 6500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 15 000 litų pelno mokesčio ir nubausti ją 150 MGL – 18750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 7 500 litų pelno mokesčio ir nubausti ją 100 MGL – 13 000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl Pelno (nuostolių) deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 50 MGL – 6250 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje dėl Pelno (nuostolių) deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti ją 50 MGL – 6500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti ją 100 MGL – 12500 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to - dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskirti galutinę subendrintą bausmę – 250 MGL – 31 250 litų dydžio baudą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.