Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. B. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų administracijos ir Marijampolės teismo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 20 d. Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas (2012 m. sausio 19 d. išsiųstas paštu) pareiškėjo A. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti ankstesnės instancijos nuosprendį bei peržiūrėti jo bylą iš naujo. Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2011 m. spalio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas išnagrinėjo jo bylą dėl lygtinio paleidimo ir pateikia kontrargumentus į sprendimo motyvus.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (ABTĮ 3 str., 15 str.). Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu taip pat sprendimų vykdymu (ABTĮ 16 str. 2 d.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti savo nutartyse ne kartą akcentavo, kad administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veika (2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis byloje A. T. v. Pravieniškių 1-ieji pataisos namai; 2011 m. birželio 8 d. nutartis byloje Ž. A. v. Alytaus pataisos namai ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų). Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad jis nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos administravimo veikla, o siekia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą sąlygas ir tvarką nustato Baudžiamojo kodekso 77 ir 94 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 str., Bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus septintasis skirsnis, 179 str. ir pan. Pagal minėtas nuostatas, lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.

Kadangi A. B. kelia klausimus susijusius su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, reglamentuojamais baudžiamosios teisės normomis, todėl jo skundas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje apibrėžtą administracinių teismų kompetenciją, dėl to skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad skundus dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu (taip pat ir dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą), nagrinėja apygardos teismas (BPK 364 str. 1 d.). Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama (BPK 362 str. 2 d.; 364 str. 9 d.). Dėl nuteistojo, kuris pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bausmę vykdanti institucija kreipiasi į teismą su teikimu lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 1 d.). Jeigu teismas atsisako nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, pakartotinis teikimas galimas ne anksčiau kaip po šešių mėnesių po nutarties atsisakyti nuteistąjį lygtinai paleisti priėmimo dienos (BVK 164 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. B. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.