Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis G. Š. tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent 2023-12-01 apie 22.55 val. Barkuškių k., Turgelių sen., Šalčininkų r. vežamas kaip sulaikytasis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,15 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia tris kartus koja spyrė į policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpos grotines dureles, dėl ko įlenkė šių durelių grotas, taip sugadindamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turtą 508,20 Eur sumai.

Kaltinamasis G. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad įvykio dieną buvo neblaivus. Dėl girtumo kelyje buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patalpintas į policijos automobilio sulaikymo kamerą. Pristatymo metu iš pykčio pradėjo koja daužyti automobilio durų grotas. Dėl padaryto gailisi, dėl lėšų stygiaus žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. Š. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys (b. l. 3), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 14-22), policijos pareigūno S. Sudeiko tarnybinis pranešimas ir parodymai (b. l. 24, 28), alkotesterio parodymai (b. l. 25), policijos pareigūno V. Rodžiansko tarnybinis pranešimas (b. l. 32), PVM sąskaita-faktūra (b. l. 33), kaltinamojo G. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 70, 78).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo G. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis G. Š. 2023-12-01 apie 22.55 val. Barkuškių k., Turgelių sen., Šalčininkų r. vežamas kaip sulaikytasis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,15 promilės girtumas), tyčia tris kartus koja spyrė į policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpos grotines dureles, dėl ko įlenkė šių durelių grotas, taip sugadindamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turtą 508,20 Eur (10,16 MGL) sumai.

Kaltinamojo G. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant kaltinamojo parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-12-01 iki 2023-12- 02, prilyginant vieną sulaikymo parą dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 571,12 Eur (b. l. 32-34).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo 571,12 Eur sumoje yra visiškai pagrįstas byloje esančiais įrodymais: policijos pareigūno V. Rodžiansko tarnybiniu pranešimu, 2023-12-14 PVM sąskaita-faktūra, iš kurių visumos matyti, kad dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ieškovas patyrė 571,12 Eur nuostolių, kuriuos sudaro kaltinamojo sugadintų policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros durų atkūrimo darbų vertė. Akivaizdu, kad šių nuostolių civilinis ieškovas nebūtų patyręs, jei nebūtų kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Byloje nėra duomenų, jog turtinė žala civiliniam ieškovui visiškai ar iš dalies būtų atlyginta, priešingai, kaltinamasis parodė, kad neturi lėšų nuostoliams atlyginti. Kaltinamasis ieškovo reikalavimo neginčija. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo G. Š. civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisiama 571,12 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Dėl proceso išlaidų.

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Nusprendžia:

Pripažinti G. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti G. Š. galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į G. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-12-01 iki 2023-12-02, prilyginant vieną sulaikymo parą dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo G. Š. civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 571,12 (penkis šimtus septyniasdešimt vieną Eur 12 ct) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.