- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-10
- Bylos Nr.
- 1A-1234-318-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pocienė (pirm.), Alvyra Ona Kvaraciejūtė, Vladas Nikitinas
- Nuteistasis
- D. L.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. L. skundą dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. Šiaulių apygardos teismo 2004 m. spalio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 149 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2004 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 500 Lt bauda.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2004 m. gegužės 9 d., bausmės pabaiga – 2012 m. gegužės 7 d. 1/2 bausmės atliko 2008 m. gegužės 7 d.
2009 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą dėl nuteistojo D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 26 d. nutartimi atmetė bausmės atlikimo vietos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad D. L. anksčiau teistas penkis kartus, bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimą prieš mažametį asmenį, dar neatlikta žymi bausmės dalis, lengvosios grupės sąlygomis bausmę atlieka palyginti neseniai, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, baustas 6 kartus (nuobaudos negalioja).
Šalies argumentai
D. L. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutartį ir atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme, nes yra visi įstatymo numatyti pagrindai, toliau laikyti jį laisvės atėmimo vietoje nebetikslinga.
Nuteistasis nurodo, jog jis yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės minimumą (5 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo bausmės), pilnai atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo nėra), nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Tvirtina, jog savo elgesiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis įrodė, kad lygtinis atleidimas nuo bausmės prieš terminą arba neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme yra galimas, nes laikosi pataisos namų režimo, buvo keturis kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu įgijo mūrininko specialybę, teigiamai žiūri į darbą ir nori dirbti, geranoriškai žiūri į kitus nuteistuosius, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos renginiuose, pataisos namuose laikomas lengvosios grupės sąlygomis, sukūrė šeimą (santuoka sudaryta 2007-06-28).
Teismo posėdyje nuteistojo D. L. gynėja prašė skundą tenkinti.
Prokurorė prašė nuteistojo D. L. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. L. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Teismas, spręsdamas klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, visų pirma turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytus nusikaltimus. Taip pat, pasitelkdamas bausmės atlikimo vietos administracijos išvadą bei pataisos namų psichologinės tarnybos išvadą, atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose, požiūrį į darbą, turimus socialinius ryšius, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą bei kitas svarbias aplinkybes.
Nors D. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį ir įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, šiuo metu D. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir gailisi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas keturis kartus, nuo 2009 m. liepos 24 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. D. L. dirba pataisos namų ūkio aptarnavimo brigadoje, įgijo mūrininko specialybę, pasirinktinai dalyvauja socialinio teisinio švietimo užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu jis sukūrė šeimą ir palaiko ryšius su sutuoktine.
Kita vertus, D. L. praeityje ne kartą buvo nusikaltęs, šiuo metu bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą nuosavybei ir labai sunkų nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kurį nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prieš mažametį asmenį. Šios aplinkybės sąlygoja didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei.
Pataisos namų administracija D. L. charakterizuoja tik patenkinamai ir netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog per visą bausmės atlikimo laikotarpį šis nuteistasis net 11 kartų buvo pažeidęs nustatyto režimo reikalavimus (pažeidinėjo dienotvarkę, laikė draudžiamus daiktus, nevykdė reikalavimų), už tai buvo 6 kartus baustas (nuobaudos negalioja). Lengvosios grupės sąlygomis nuteistasis bausmę atlieka mažiau nei pusmetį.
Aptartos D. L. charakterizuojančios aplinkybės, jo padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnis bei pobūdis ir likusi neatlikta žymi paskirtos bausmės dalis (2 m. 4 mėn. 29 d.) visgi neleidžia kolegijai manyti, kad bausmės tikslai D. L. atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant neizoliuotą nuo visuomenės.
Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose D. L. dirba, šiuo metu laikosi nustatyto režimo reikalavimų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos BVK 157 str. įtvirtintas lygtinis nuteistųjų paleidimo iš pataisos įstaigų institutas nėra tapatus Lietuvos Respublikos BK 77 straipsnyje reglamentuotam lygtinio nuteistųjų atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą institutui. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio nuostatas, lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme, o taip pat lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taiko teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Šiuo konkrečiu atveju Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracija, vadovaudamasi BVK 164 str., kreipėsi į apylinkės teismą dėl D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str., bet ne dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakitimo švelnesne bausme. Esant šioms aplinkybėms, klausimas dėl Lietuvos Respublikos BK 77 straipsnio nuostatų taikymo D. L. atžvilgiu negalėjo ir negali būti svarstomas.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo D. L. skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
nuteistojo D. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.