Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 9095,78 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo solidariai pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovėms A. M. ir A. A. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms A. M. ir A. A. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str., tvarka įteikus pranešimus dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovių negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros vyr. valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė D. B. atsakoves A. M. 2014-09-10 nutarimu Nr. AM 087718, 2014-09-10 nutarimu Nr. AM 087719 A. A., už Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. Dl-14 (Žin., 2013, Nr. 4-127) 10.1 ir 11.2 punktų reikalavimų pažeidimus nubaudė po 700 Lt administracine bauda kiekvieną pagal ATPK 87 str. 3 d. už tai, kad buvo nustatyta, jog 2014 m. rugsėjo 9 d. 13.00 val., jos, neturėdamos žvejybai leidimų žvejojo draudžiamu įrankiu - 4 statomais tinklais, Dviragio ežere, Rokiškio r. ir neteisėtai sugavo 5 karosus, 12 sterkų, 23 plakius, 8 karšius, 2 pūgžlius, 7 ešerius ir 1 lyną (b.l.6-7,12-13).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad aukščiau nurodyti nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose teismui apskųsti nebuvo, yra įsiteisėję, ši aplinkybė atsakovių nėra ginčijama. Minėtose administracinio teisės pažeidimų bylose nustatytos įsiteisėjusiais nutarimais aplinkybės laikytinos prejudiciniais faktais, kurių ieškovui papildomai įrodinėti nereikia (CPK 182str.2p.).

Ieškovo reikalavimas dėl 9095,78 Lt žalos žuvų ištekliams priteisimo solidariai iš atsakovių, atitinka: Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. nuostatas, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų; Lietuvos Respublikos mėgėjų žvejybos įstatymo nuostatas, jog juridiniai ir fiziniai asmenys, pažeidę šio įstatymo reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka bei privalo atlyginti savo neteisėtais veiksmais žuvų ištekliams padarytą žalą (įstatymo 14str., 13str.2d.4p.).

Atsakovių žuvų ištekliams padaryta žala ieškovo pagrįstai apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymu Nr. Dl-280 patvirtintu padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu (Žin., 2009, Nr. 63-2526) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-28 įsakymu Nr. Dl-44 patvirtintais padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais (Žin., 2013, Nr. 12-572) taikant Statistikos departamento nustatytą žalos atlyginimo dydžių indeksavimo koeficientą 1,091 (žr. 2014-09-12 nuostolių padarytų gamtai, sunaikinus arba sužalojus žuvis, paskaičiavimą) ir sudaro 9095,78 Lt (2634,32 EUR). Kadangi žala žuvų ištekliams padaryta bendrais atsakovių veiksmais, jų atsakomybė solidari (Lietuvos respublikos Civilinio kodekso, toliau tekste- CK, 6.279 str.).

Dėl išdėstyto, priteistina solidariai iš atsakovių A. M. ir A. A. 9095,78 Lt žalos žuvų ištekliams atlyginimui, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 11 18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d.) ieškovo Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, priteistas sumas išieškant į ieškovo nurodytą sąskaitą.

Priteistina iš atsakovių A. M. ir A. A. po 136 Lt žyminio mokesčio iš kiekvienos, nuo kurio mokėjimo ieškovas pagal įstatymą atleistas, ir po 4,20Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88str.1d.3p., 96 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti solidariai iš atsakovių A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9095,78 Lt (2634,32 EUR) žalos žuvų ištekliams atlyginimui, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 11 18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, priteistas sumas išieškant į ieškovo Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Swedbank" Panevėžio skyrius, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovių A. M. ir A. A. po 136 Lt (39,36 EUR) žyminio mokesčio ir po 4,20 Lt (1, 22 EUR) teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvienos, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovės A. M. ir A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.