Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams R. N. ir H. N. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB (duomenys neskelbtini), atstovui posėdyje patikslinus reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovės R. N. 1187,73 Lt skolos, 44,25 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas teismo posėdyje taip pat nurodė, kad ieškovas atsisako visų savo reikalavimų atsakovo H. N. atžvilgiu.

Atsakovė R. N. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Apie parengiamąjį teismo posėdį atsakovei pranešta įstatymų nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), atsakovės neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant, teismui pateiktas nebuvo.

Ieškinys tekintinas visiškai, priimamas ieškovo atstovo atsisakymas nuo pareikšto ieškinio H. N..

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

J. T. g. 1-14, Vilniuje, esančio buto ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei R. N. ir ½ dalis – atsakovui H. N. (b.l. 7-10, 48-51).

Atsakovas H. N. mirė 2011-06-29 (b.l. 34-35). Po H. N. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, testamentų registre H. N. testamento ir palikimo priėmimo faktai nėra įregistruoti (b.l. 46,47).

Atsakovai su ieškovu nėra sudarę sutarties dėl paslaugų teikimo.

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 3.688 str. 1 d.). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.).

Atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį ir už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2011-02-28 įsiskolino ieškovui 2649,78 Lt (b.l. 11). Iš ieškovo atstovo pateiktų paaiškinimų matyti, kad atsakovės R. N. skolos dalis yra 1187,73 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės R. N. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 42, 140 str. numato ieškovo teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio. Todėl ieškovo atstovo prašymas priimti jo atsisakymą H. N. atžvilgiu dėl 1187,73 Lt skolos išieškojimo tenkintinas. Ieškovui yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės R. N. ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos 645,52 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82,00 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašus apie asmenį ir 176,57 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Taip pat pagal CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybei priteistinos 62,51 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., ir CPK 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-286 str. str., teismas,

nusprendžia:

priimti ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Domanto Skebo atsisakymą nuo pareikšto ieškinio atsakovui H. N. dėl 1187,73 Lt skolos išieškojimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš atsakovės R. N. 1187,73 Lt skolos už pateiktą šilumos energiją, 44,25 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1231,98 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 645,52 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. N. 62,51 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.