- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- T-471-795/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- V. E.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos priežiūros nutraukimo prieš terminą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-09-19 Klaipėdos miesto aplinkės teismo nuosprendžiu V. E. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 3 dalyje, 139 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistas – laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-18.
2016-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo V. E. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodoma, kad probuojamasis teismo skirtą įpareigojimą vykdė, nėra duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, 2016-06-18 suėjo ¾ bausmės vykdymo atidėjimo termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistojo V. E. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-31, 2015-01-08 buvo išsamiai supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis.
Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog 2014-02-06 buvo atliktas V. E. rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką, priskirtas žemos rizikos grupei. Pagal 2016-06-20 rizikos vertinimą vėl priskirtas žemos rizikos grupei.
Bylos medžiaga taipogi nustatyta ir tai, jog V. E. nuo 2015-09-01 vykdo individualią veiklą, yra atlikęs ¾ probacijos termino, teismo skirtą įpareigojimą vykdė, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.
Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iš esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, būtini probacijos nutraukimui prieš terminą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. E. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti nuteistojo V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.