- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-1406-632/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- G. D.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-08-30 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2898361-13 ir 2013-08-27 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2889344-13,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nedirbantis, 2013-08-27 17.35 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (atimta, atėmimo laikas praėjęs), vairavo lengvąjį automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, be to, vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p., t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d.
Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo jam atimta, tačiau jis to nežinojo (neatvyko išklausyti nutarimo), tačiau vairavo lengvąjį automobilį. Manė, kad automobilis techniškai tvarkingas. Gailisi padaręs pažeidimą.
Iš byloje esančių tarnybinio pranešimo, pažeidėjo prisipažinimo, pažymos apie patraukimą administracinėn atsakomybėn matyti, kad G. D. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones keliu vairavo lengvąjį automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Pažeidimo metu pažeidėjui faktiškai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, todėl pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 2 d., tuo pačiu pašalinant iš kaltinimo pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., nes pažeidėjas vairuotojo pažymėjimo negalėjo turėti, arba turėjo jį negaliojantį.
Pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, dėl pažeidimų gailisi, niekur nedirba, todėl jam skiriamos vidutiniškos baudos.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 128 str. 2 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. skirti 1700 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 120 Lt baudą. Subendrinus administracines nuobaudas paskirti 1800 Lt (tūkstančio aštuonių šimtų litų) baudą. Administracinę bylą dėl ATPK 124¹ str. 7 d. nutraukti.
Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas pradedamas priverstinis baudos išieškojimas per antstolius, kurių vykdymo išlaidos gali viršyti baudą.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.