- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-28
- Bylos Nr.
- e2YT-8806-341/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02238-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., E. J., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.4.1.3Valdymo pabaiga
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. J., E. J., VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja - A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėja pareiškimu nurodo, kad: „(duomenys neskelbtini) mirė mano sutuoktinis V. J., a/k (duomenys neskelbtini). Aš, pareiškėja A. J., gyvenau kartu su savo vyru mūsų santuokoje įgytame dviejų kambarių bute, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) iki vyro (sutuoktinio) mirties. Šiuo adresu mes buvome deklaravę savo gyvenamąją vietą ir šiame bute aš likau gyventi po vyro mirties. Į notarą dėl palikimo priėmimo aš nesikreipiau, kaip ir nesikreipė mūsų pilnamečiai vaikai, kuriuos įtraukiu byloje suinteresuotais asmenimis, kadangi dėl teisinio neišprusimo, apie įstatymų nustatytus terminus ir pareigą kreiptis į notarą palikimui priimti, nieko nežinojome. Po savo sutuoktinio V. J. mirties, aš rūpinuosi mūsų butu toliau, moku mokesčius, perėmiau ir sutvarkiau visus asmeninius jo daiktus. Visais mūsų įsigytais bute esančiais daiktais: baldais, asmeninėmis relikvijomis, buities daiktais, aš naudojuosi iki šiol. Esant šioms nurodytoms aplinkybėms, maniau, jog savaime suprantama, kad palikimą priėmiau pradėdama faktiškai naudotis butu ir juo rūpintis. Kai aš nusprendžiau kreiptis į notarą, kad galėčiau įteisinti savo nuosavybę, sužinojau aplinkybę, kad esu praleidusi įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti. Tuomet notarei patarus, kreipiausi teisinės pagalbos, kad galėčiau kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo pradėjus faktiškai turtą valdyti nustatymo po savo sutuoktinio mirties, nes kitų būdų šiuo metu palikimui priimti nebeturiu. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kaip reglamentuojama LR CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.“ Pareiškėja pareiškimu nurodė, kad juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas nustatyti, kad pareiškėja galėtų po sutuoktinio mirties likusį turtą paveldėti notarine tvarka.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. J. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. J. pareikštas prašymas yra visapusiškai pagrįstas, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus jo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo A. J. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuoti asmenys V. J., E. J. atsiliepimų į pareiškimą nėra pateikę.
4. Proceso dalyviams apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad:
- pareiškėja, būdama V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktine, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu;
- pareiškėja ir jos sutuoktinis V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), kurių santuoka registruota (duomenys neskelbtini), įgijo bendrasantuokinį turtą – butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruotą pareiškėjos A. J. vardu, kuris įgytas 1992-05-25 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu;
- po pareiškėjos A. J. sutuoktinio V. J. mirties, pareiškėja A. J., deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau liko gyventi pareiškėjos ir jos (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio V. J. bendrasantuokiniame turte – bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena; šiame bute, priklausančiame pareiškėjai ir jos mirusiam sutuoktiniui V. J. bendrasantuokinės nuosavybės teise, pareiškėja, naudodamasi realiai palikėjo - savo sutuoktinio V. J. bendrasantuokiniu turtu - butu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), po palikėjo V. J. mirties, tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo, savo sutuoktinio V. J. mirties, visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai bylos įrodymai (tame tarpe ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniūnijos pažyma 2022-08-01 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties buvo deklaruotas ir gyveno (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno ir yra deklaruota (duomenys neskelbtini) žmona A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)), kiti įrodymai - pareiškėjos pareiškimo turinys, duomenys apie pareiškime nurodomo nekilnojamojo turto išlaikymą - mokesčių mokėjimą už komunalines paslaugas, byloje esantys kiti faktiniai duomenys, kurie savo faktiniu turiniu neprieštarauja pareiškėjos pareiškime nurodytoms aplinkybėms, ir tai yra faktinis naudojimasis palikėjo gyvenamuoju butu po palikėjo mirties;
- pareiškėja, mirus V. J., naudojosi nekilnojamame turte likusiais jai ir jos sutuoktiniui priklausančiais daiktais: baldais, asmeninėmis relikvijomis, buities daiktais. Atliko aktyvius veiksmus, t. y. rūpinosi nuosavybės išsaugojimu, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius;
- Testamentų registro išrašo duomenimis, į notarų biurą dėl paveldimo turto priėmimo po pareiškėjos sutuoktinio mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nebuvo užvestos;
- Nagrinėjamu atveju byloje esantys kiti faktiniai duomenys – pareiškėjos ir jos sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pilnai sutinka ir neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo taip kaip jis reiškiamas pareiškėjos pareiškimu teismui.
6. Teismas laiko, kad asmuo, naudodamasis nekilnojamuoju turtu - butu, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, pareiškėja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), po palikėjo (savo sutuoktinio) V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.
nusprendė:
1. Pareiškimą tenkinti.
2. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
3. Sprendimo nuorašą pasiųsti pareiškėjo/atstovo, suinteresuotų asmenų žiniai.
4. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.