Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. T. r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) T. T. r. sav., Lietuva, nevedęs, teistas: 1. 2018-10-04 pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., 259 str. 1 d. 48 MGL bauda; 2. 2020-10-15 pagal Lietuvos BK 149 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtą bausmę, tai yra, 2020 m. spalio 15 T. T. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021 m. balandžio 8 d., pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir žinodamas, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, vengė ją atlikti, slapstėsi, nesilaikė jam paskirtų kardomųjų priemonių - rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir periodinio registravimosi policijos įstaigoje, o vėliau išvyko iš Lietuvos Respublikos taip pasislėpdamas nuo bausmės atlikimo.

Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2020 m. spalio 15 T. T. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme. Nesutikdamas su nuosprendžiu paskirta bausme, jį apskundė apeliaciniam teismui, vėliau aukščiausiam teismui, ir Europos žmogaus teisių teismui, tačiau nuosprendis liko galioti. Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka buvo pakeitęs švelnesnę kardomają priemonę. Jam buvo paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje. Tuo metu buvau apsistojęs K. Ž., T. T. teisme buvo paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bet tikėjo, kad ji bus peržiūrėta, ir bus sušvelninta bausmė, todėl laukė iki paskutinio momento, nesutiko su nuosprendžiu. Kadangi buvo psichologiškai palūžęs, todėl išvyko į užsienį susitvarkyti savo emocinę būklę, nors žinojo, kad jam buvo skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir ikiteisminio tyrimo metu. Išvykęs iš Lietuvos, apsigyveno Švedijoje ir dirbo švedų statybose įmonėje. Kadangi planavo grįžti į Lietuvą ir atlikti jam paskirtą bausmę, iš Švedijos važiavo į Daniją, ir kelionės metu jį, kaip paieškomą asmenį, atpažino traukinio darbuotojas ir jį sulaikė. Nuo 2025 m. balandžio 13 d. yra sulaikytas. Vilniaus kalėjime prabuvo apie 2 savaites, o paskui jį perkėlė į Alytaus kalėjimą. Žinojo, kad nuosprendis nėra pakeistas, todėl pasislėpė nuo bausmės atlikimo. Tuo metu turėjo psichologinių problemų, emociškai buvo palūžęs, nenorėjo ir negalėjo atlikti bausmės, tikėjosi, kad bus nuosprendis pakeistas. Labai retai bendravo su šeimos nariais, kai buvau išvykęs. Jie siūlė atlikti bausmę, buvo pasiilgę, norėjo greičiau matyti namuose.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2025-05-22 pranešimo apie pradėtą tyrimą matyti, T. T. apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17815-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str., dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę (b.l.1-2).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo atliekama A. K., , dekl. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) T. T. r., paieškos byla Nr. 85-07-0009-21. 2020-10-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-367/2020 A. K. nuteistas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., Jo atžvilgiu paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2021-02-15 A. K. buvo sulaikytas pagal 2020-10-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-367/2020, tačiau nustačius, kad asmuo yra apskundęs teismo nuosprendį, asmuo buvo paleistas.

2021-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi A. K. atžvilgiu buvo pakeista kardomoji priemonė - suėmimas į švelnesnes kardomąsias priemones, t. y. į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje.

2021-04-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi A. K. skundas dėl bausmės paskirtos pagal 2020-10-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-367/2020 atmestas ir 2021-04-T. T. apylinkės T. T. rūmuose priimtas patvarkymas dėl nuosprendžio vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-367/2020, kuriuo A. K. palikta anksčiau paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Po įsiteisėjusio 2020-10-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendžio A. K. neprisistatė teisėsaugos institucijoms, jo buvimo vieta nebuvo žinoma, nurodytais adresai Klaipėdoje asmuo nerastas (2021-07-02 tarnybinis pranešimas).

2021-07-01 buvo bendrauta su A. K. mama V. K.. Pastaroji paaiškino, kad ji ir sūnus žino apie jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. V. K. nurodė, kad sūnus A. K. galimai dirba kažkur aplink Klaipėdą (surašytas tarnybinis pranešimas Nr. 85-PR2-3552). Toliau vykdant A. K. paiešką buvo tikrinami galimi A. K. gyvenamųjų vietų adresai Klaipėdos mieste, tačiau naudingos informacijos nebuvo gauta. Buvo paskelbta asmens tarptautinė paieška, buvimo vietai nustatyti, kadangi buvo manoma, kad asmuo galimai yra išvykęs į J. K..

2025-03-03 buvo gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kuriame nurodoma, kad 2025-03-01 A. K. buvo sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo Š. K.. Po šios informacijos gavimo skubos tvarka buvo kreiptasi dėl Europos arešto orderio išdavimo A. K. atžvilgiu. 2025-03-04 Švedijos teisėsaugos institucijos papildomai informavo, kad A. K. įtarimas dėl išžaginimo, bet jam kaltinimas buvo panaikintas, tačiau atliekamas tyrimas dėl neteisėtai kito Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės naudojimo ir žalos padarymo (asmens tapatybės kortelę išėmė Švedijos pareigūnai). G. E. arešto orderį A. K. atžvilgiu, apie tai buvo informuotos Švedijos teisėsaugos institucijos, tačiau Švedijos teisėsaugos institucijos informavo, kad A. K. šiuo metu yra paleistas, o patikrinus A. K. gyvenamosios vietos adresą, jis nerastas, jo buvimo vieta nėra žinoma. 2025-04-14 buvo gautas Danijos teisėsaugos institucijų raštas, kuriame nurodoma, kad A. K. 2025-04-12 buvo sulaikytas Danijoje, pasirodęs girtas viešoje vietoje ir sulaikytas pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą Europos arešto orderį.

2025-05-14/15 d. buvo vykdoma A. K. ekstradicija iš D. K. į Lietuvos Respubliką, pagal A. K. atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį. A. K. grįžus į Lietuvos Respubliką Viešojo saugumo pareigūnai asmenį pristatė į įkalinimo įstaigą. 2025-05-16 A. K. paieškos byla Nr. 85-07-0009-T. T. apskrities VPK nutraukta.

A. K. dalyvavo 2020-10-T. T. apylinkės teismo posėdyje, kurio metu jis nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat dalyvavo 2021-02-11 ir 2021-04-08 Klaipėdos apygardos teismo posėdžiuose, kuriuose jam buvo pakeista kardomoji priemonė, žinojo apie jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį, tačiau vengė sulaikymo, nesilaikė jam paskirtų kardomųjų priemonių, rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir periodinio registravimosi policijos įstaigoje, o vėliau išvyko iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpė nuo bausmės atlikimo. (b.l. 5-8)

Iš visumos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 242 straipsnyje, nes jis, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę, tai yra, 2020 m. spalio 15 T. T. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021 m. balandžio 8 d., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir žinodamas, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, vengė ją atlikti, slapstėsi, nesilaikė jam paskirtų kardomųjų priemonių - rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir periodinio registravimosi policijos įstaigoje, o vėliau išvyko iš Lietuvos Respublikos taip pasislėpdamas nuo bausmės atlikimo

Nors kaltinamasis pripažino savo kaltę iš dalies, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, išvyko į užsienio šalį ir taip pasislėpė nuo bausmės atlikimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, veika yra visiškai įrodyta ir pagrįsta byloje esančiais duomenimis.

Skiriant bausmę A. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. K. teistas 2 kartus, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ir šiuo metu atlieka bausmę, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 88). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir prokuroras kaltinamajame akte nurodė, kad tai yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę, tačiau nagrinėjant bylą teisme savo poziciją pakeitė ir nurodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies, todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis prisipažino kaltu iš dalies, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei bausmės vidurkis. Kadangi kaltinamasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio tvarka. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, bendrintina T. T. apylinkės T. T. rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto „Dėl A. K., sulaikymo pagal Europos arešto orderį“ matyti, kad Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje iš SIRENE D. K. nacionalinio skyriaus gautas pranešimas apie tai, kad 2025-04-12, 21.50 val. fitneso centre Rugardsvej 23, 5000 Odense C, dėl girtumo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos skyrių A. K., . 2025-04-13 A. K. buvo pristatytas į Danijos kompetentingą teismą, kur jam Klaipėdos apygardos teisme 2025 m. kovo 18 d. išduoto Europos arešto orderio Nr. ESI-2-417/2025, pagrindu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. (b.l. 60 ). Todėl kaltinamajam A. K. bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2025-04-13.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu T. T. apylinkės teismo 2020-10-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 5 m. 1 mėn. 11 d. bausmės dalimi ir galutinę bausmę A. K. skirti 5 m. 4 mėn. 11 d. laisvės atėmimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. apylinkės T. T. rūmus