Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-09-28 · Civilinė byla Nr. e2-19158-713/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-28
Bylos Nr.
e2-19158-713/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14370-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
„City Service“ SE
Atsakovas
A. A.
Civilinė byla Nr. e2-19158-713/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14370-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „City Service“ SE ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė „City Service“ SE kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. A. 109,40 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas nuo 2012-05-01 iki 2014-12-31, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitas būtinas išlaidas, 54,45 Eur išlaidas už teisinę pagalbą (b. l. 3-4).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2016-09-02 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt)(CPK 130 straipsnis) (b. l. 16). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, mokesčių suvestine (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė administruoja namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriame atsakovei nuo 2005-07-29 iki 2015-01-09 nuosavybės teise priklausė butas Nr. 4. Įsiskolinimas už teikiamas paslaugas susidarė laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2014-12-31. Sutinkamai su CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 109,40 Eur skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 - 4.85 straipsniai, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus pagrindinius ieškinio reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas valstybei 15,00 Eur žyminis mokestis 1,71 Eur kitų būtinų išlaidų ir 54,45 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti „City Servise“ SE, juridinio asmens kodas Estijoje 12827710, adresas Lietuvoje - Gynėjų g. 16, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, iš A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 109,40 Eur (vieną šimtą devynis eurus 40 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų būtinų išlaidų ir 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis 45 ct) išlaidų už advokato pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė